Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2023 от 18.05.2023

№ 2-4224/2023

63RS0039-01-2022-003685-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бурдиной И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Лифентову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Лифентову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

              Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021 года. На 12.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 423 дня.

              Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2021 года. На 12.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 423 дня.

              Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 680,16 руб.

              По состоянию на 12.05.2022 года общая задолженность составила 242 040,10 руб., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб. – комиссия за смс-информирование, 41 755 руб. – просроченные проценты, 196 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 59,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 140 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Лифентова П.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 242 040, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620,40 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лифентову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, с Лифентова П.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2020 года № в сумме 242 040 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 40 коп.

Определением того же суда от 18 мая 2023 года указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лифентов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная на имя ответчика возвращена в адрес суда 22.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского договора и Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях.

При заключении договора заемщик Лифентов П.Н. также выразил согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование».

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб., поступили на текущий счет, открытый на имя ответчика, однако, Лифентов П.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-2527/2021 о взыскании с Лифентов П.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.07.2020 года.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 28.02.2022 года.

В нарушении ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду относимых и допустимых суду доказательств в подтверждение того, что он не заключал и подписывал кредитный договор № от 08.07.2020 года.

В ходе рассмотрения дела представителем Лифентова П.Н. заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем судом по ходатайству представителя ответчика у истца истребованы оригиналы документов по кредитному договору

Кроме того, в связи с необходимостью отбора образцов подписи и почерка Лифентова П.Н. суд признал его явку в судебное заседание, назначенное на 11.08.2023, обязательной.

Лифентов П.Н. для отбора образцов подписи в судебное заседание, назначенное на 11.08.2023, не явился, заявил ходатайство об отложении, которое было удовлетворено судом.

Лифентов П.Н. повторно в судебное заседание, назначенное на 11.09.2023, не явился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, фактически уклонившегося в ходе рассмотрения дела от совершения процессуальных действий, необходимых для удовлетворения заявленного им ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика, не обеспечившего личную явку для отбора образцов подписей.

              Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2022 года общая задолженность составила 242 040,10 руб., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб. – комиссия за смс-информирование, 41 755 руб. – просроченные проценты, 196 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 69,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 59,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 140 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречит закону, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 года № по состоянию на 12.05.2022 года в размере 242 040,10 руб. следует удовлетворить.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 620,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022 года на сумму 5 620,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5 620,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лифентову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лифентова ПН, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 08.07.2020 года № по состоянию на 12.05.2022 года в размере 242 040 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 40 коп., а всего 247 660 (двести сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

                                                                Председательствующий                                                                 А.Н. Полезнова