Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6335/2019 ~ М-5732/2019 от 10.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав потребителя Виноградовой О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 29 мая Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя Виноградовой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах», просило расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, взыскать с ответчика страховую премию в размере 27682 рубля, неустойку в размере 27682 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Виноградовой О.В. был заключен договор кредитования, одновременно с кредитным договором заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж с ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия составила 29139 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежной суммы, ответ на которую не последовал. Ссылаясь на Указания Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец считает, что Виноградова О.В. имела право в течении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования отказаться от страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме.

Истец Виноградова О.В., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Астахова О.К. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Шпак М.Н. возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 323 769 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев, «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», Медицинское страхование выезжающих за рубеж.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой О.В. (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) был заключен договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-МСК-19.

Из информации по счету № открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что оплата страхового взноса по договору страхования №-№-№-ДД.ММ.ГГГГ9 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.В. направила в ПАО СК «Росгострах» заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Виноградовой О.В. денежные средства в размере 1457 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.В. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о возмещении убытков, причиненных при заключении договора страхования, в ответ на претензию банк сообщил, о необходимости обращаться к страховщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с учетом изменений, внесенных указанием ДД.ММ.ГГГГ №-№, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Виноградова О.В. воспользовалась правом отказа от присоединения к программе страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления, направив в адрес ответчика соответствующее заявления, она вправе требовать прекращения договора страхования, заключенного между ней и ПАО СК «Росгострах» в рамках договора страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с соответствующим заявлением, а также возврата уплаченной в связи с присоединением к программе суммы.

Таким образом, требования Виноградовой О.В. о расторжении договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, а также о возврате страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 29139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства истцу в размере 1457 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Виноградовой О.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 27682 рубля.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16341 рубль (27682 руб. + 5000руб.)х50%).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Исходя из обстоятельств дела, характера заявленных истцом требований и их правового обоснования данные правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, которая представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания страховщиком услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа от нее потребителем.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27682 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16341 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 330 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.