Определение по делу № 9-2360/2015 ~ М-11449/2015 от 01.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2015 г.        г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.,

рассмотрев исковое заявление Гималетдинова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» об обязании восстановить истца в составе участников ООО «СНЭМА-СЕРВИС», произвести оплату части чистой прибыли, пропорционально его доли в уставном капитале за истекший период в пределах срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гималетдинов В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» об обязании восстановить истца в составе участников ООО «СНЭМА-СЕРВИС», произвести оплату части чистой прибыли, пропорционально его доли в уставном капитале за истекший период в пределах срока исковой давности.

В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из ст. 27 АПК РФ следует, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает подведомственность арбитражным судам споров по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанным с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги акционерного общества.

В рассматриваемом деле спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций общества) к акционерному обществу (держателю реестра акционеров) и касается учета прав на акции общества. Результатом оспариваемых действий или бездействия акционерного общества является переход или сохранение прав владельцев ценных бумаг, дающих право на участие в управлении обществом и осуществление иных корпоративных прав.

Следовательно, настоящий спор на основании пункта 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражным судам.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гималетдинова В.Г. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» об обязании восстановить истца в составе участников ООО «СНЭМА-СЕРВИС», произвести оплату части чистой прибыли, пропорционально его доли в уставном капитале за истекший период в пределах срока исковой давности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                            С.А. Давыдов