Решение по делу № 2-1640/2013 ~ М-528/2013 от 08.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО1 и сына ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец, его супруга ФИО1 и сын ФИО2 В настоящее время он решил воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью он обратился с соответствующим заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени ответа на заявление не получил. Супруга истца – ФИО1 и сын - ФИО2 от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Поскольку он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовался, считает, что он имеет право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. На основании изложенного просил признать на ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены. В представленном заявлении ФИО6 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представители 3-их лиц – УФСГРКиК по МО, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

3-и лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> и истцом ФИО3 был заключен договор социального найма №, на основании которого ему и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО1 и сына ФИО2 (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор – л.д. 11-15).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец ФИО3, его супруга ФИО1 и их сын ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 31, 32).

Из искового заявления следует, что истец решил воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью он обратился с соответствующим заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (заявление – 29, квитанция – л.д. 30), однако до настоящего времени ответа на заявление не получил.

Из материалов дела усматривается, что супруга истца – ФИО1 и их сын – ФИО2 от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 16, 17).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал (л.д. 19, 20, 21, 22-25) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО3 право собственности квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз