Приговор по делу № 1-397/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-397/2016 (№ ...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        20 сентября 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В.

с участием    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого Копылова А.В.

защитника – адвоката Берсенева Н.В.,

представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,

    потерпевших КАИ, КСА,

    при секретере Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова А.В., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.В. совершил преступление – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

27.05.2016 года в дневное время Копылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ...-ом этаже административного здания ООО «...», расположенного по адресу: ..., действуя их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, в присутствии посторонних лиц: П, Ш, М, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия – «полосу» - основа ножа, которой порезал комнатное растение, в результате чего, сорвал нормальный режим работы ООО «...».

Кроме того, Копылов А.В. совершил преступление – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

27.05.2016 года в дневное время Копылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ...-ом этаже административного здания ООО «...», расположенного по адресу: ..., умышлено с целью незаконного лишения свободы сотрудников бухгалтерии вышеуказанной организации, замкнул входную дверь в кабинет бухгалтерии на щеколду, кроме того, вставил в отверстие замка металлические ножницы, демонстрируя «полосу» - основу ножа, подавил волю КАИ и КСА, запретил указанным лицам покидать помещение кабинета. Затем в течение нескольких часов удерживал КАИ и КСА в кабинете против их воли. Тем самым Копылов А.В. незаконно лишил КАИ и КСА свободы, возможности свободно по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания.

Подсудимый Копылов А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Копылов А.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие КАИ и КСА не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Копылова А.В. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Копылова А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Копылов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Копылов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копылова А.В.:

– по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении Копылову А.В.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (том 2 л.д. 6, 7), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (том 2 л.д. 9), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 13), официально трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Копылов А.В. признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, судимостей не имеет, имеет малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние его здоровья (том 2 л.д. 14) и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Копылов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку не представлено сведений о том, что Копылов А.В. загладил причиненный потерпевшим преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что Копылову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Копылова А.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Копылову А.В. условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылову А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– ножницы, перчатки, изъятые в помещении бухгалтерии административного здания, расположенного по адресу: ... хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ООО «...»;

– нож, изъятый в помещении бухгалтерии административного здания, расположенного по адресу: ... хранящийся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Копылову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Копылова А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Копылову А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 27.05.2016 года по 29.05.2016 года.

Вещественные доказательства:

– ножницы, перчатки, изъятые в помещении бухгалтерии административного здания, расположенного по адресу: ... хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ООО «...»;

– нож, изъятый в помещении бухгалтерии административного здания, расположенного по адресу: ... хранящийся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья        (подпись)                    А.В. Иванин