Решение по делу № 2-4323/2018 ~ М-2959/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                 14 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии 7100 № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 34 068 руб., страховая сумма – 822 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией был организован осмотр аварийного автомобиля, приняты все необходимые документы, однако направление на СТОА так и не последовало, страховщик до сих пор не организовал ремонт и не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО5 согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64 400 руб., стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. Согласно, акта экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 15 600 руб., стоимость экспертизы составляет 5 000 руб.

Направленная истцом в адрес страховщика претензия, оставлена без удовлетворения. Истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 647 руб.

Истец просит признать событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; взыскать с ответчика стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в размере 80 647 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 273 руб. 52 коп., расходы по отплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб., расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

Истец Волков М.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Долгушина К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9 и 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет средств страховщика, то в случае неисполнения обязательств по производству восстановительного ремонта в установленные в договоре страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии 7100 № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 34 068 руб., страховая сумма – 822 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца. Однако как установлено судом, страховщик не выдал направление на СТОА и транспортное средство не было отремонтировано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО5 согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64 400 руб., стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. Согласно, акта экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 15 600 руб., стоимость экспертизы составляет 5 000 руб.

Направленная истцом в адрес страховщика претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 647 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать со страховщика в пользу страхователя стоимость восстановительного ремонта в размере 80 647 руб.

Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 323 руб. 50 коп., из расчета: (80 647 руб.(стоимость восстановительного ремонта) * 50%)).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 273 руб. 52 коп., расходов по отплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов по оплате юридической консультации в размере 500 руб., расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в размере 10 000 руб.

В соответствии с договором КАСКО и условиями, содержащимися в самом полисе страхования серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, способом выплаты страхового возмещения устанавливается: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Согласно п. 12 заключенного между истцом и ответчиком договора, страхователь с Правилами страхования и условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять, в подтверждении чего поставил собственно ручную подпись.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Стороны договора страхования согласовали условия, при которых ущерб вызванный утратой товарной стоимости не включен в страховые потери. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях. Требования истца о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства на основании его калькуляции направлены на одностороннее изменение условий договора, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 2 919 руб. 41 коп.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие (событие) ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в размере 80 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 273 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб., расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 323 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 919 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                            Р.Т. Айдаров