Решение по делу № 2-4236/2015 от 07.09.2015

№ 2-4236/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием представителя истца -ответчика по встречному иску Ядокименко И.В., действующего по доверенности №12 от 17.12.2012 года сроком действия по 28.11.2015 года,

при секретаре Подрезовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Кабак о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Кабак к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» (после изменения наименования АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кабак Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2013 года между Банком и Кабак Д.Н. заключено кредитное соглашение № 1349161/0041, согласно которому Кабак Д.Н. был предоставлен кредит в размере 206 000 руб., на срок до 11.11.2016 года, под 21,5% годовых. По условиям кредитного договора Кабак Д.Н, как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся. По состоянию на 26.05.2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет: 145782,53 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 105942,93 руб., просроченный основной долг – 24556,25 руб., проценты начисленные на срочный основной долг – 8587,60 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3536,32 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2713,92 руб., пени на просроченные проценты –445,51 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать досрочно с Кабак Д.Н. задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4115,65 руб. (т.1 л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца АО «Россельхозбанк» были уточнены исковые требования о взыскании с Кабак Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 93401,75 руб. на 09.11.2015г.(т.2 л.д.12-13).

Ответчик –истец по встречному иску Кабак Д.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы в размере 10226, 94 рубля (страховая премия 9926,94 + комиссия за обслуживание банковской карты 300 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1441,35 рублей, неустойки в размере 10226, 94 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов в сумме 21000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что банк при заключении кредитного договора, мотивируя оказанием услуг страхования, удержал плату за страхование, чем нарушил права Заемщика как потребителя. Полагает, что действие Банка по списанию вышеуказанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика об уплате этих сумм, противоречащими действующему законодательству. Считает, что банк не вправе был навязывать услугу по страхованию; что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования, отсутствие права выбора страховой компании (т1 л.д.91-95,249).

Представитель истца-ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» Ядокименко И.В., действующий по доверенности №12 от 17.12.2012 года сроком действия по 28.11.2015 года (т.1 л.д.158-159) в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции, указал, что Кабак Д.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности, против встречных требований о защите прав потребителей возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве (т1 л.д.123), считает, что до потребителя были доведены сведения о стоимости услуг в кредитном договоре и страховых документах.

Ответчик-истец Кабак Д.Н. и его представитель Буран Е.В., действующая на основании доверенности от 20.07.2015 года сроком действия до 31.12.2015 года, будучи надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассматривать без их участия (т1 л.д.248).

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ – Страхование», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения (т1 л.д. 228), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кабак Д.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 11 декабря 2013 года между Банком и Кабак Д.Н. заключено соглашение № 1349161/0441, согласно которому Кабак Д.Н. предоставлен кредит в размере 206 000 руб., на срок до 11 ноября 2016 года, под 21,5% годовых (т.1л.д.13-15).

В соответствии с условиями заключенного соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (т.1 л.д.20).

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по данному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (т.1 л.д. 13).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик Кабак Д.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, имело место нарушение графика оплаты и размера платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.2 л.д.1-5).

21 мая 2015 года в адрес Кабак Д.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита (т.2 л.д.243-244).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на 09 ноября 2015 года задолженность Кабак Д.Н. по кредитному договору составляет: 93401,75 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 76514,38 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 2737.29 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7337,38 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 5630,67руб., пени на просроченные проценты – 1182,03руб. (т.2 л.д.14-16).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, встречные исковые требования Кабак Д.Н. о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года между Банком и Кабак Д.Н. заключено соглашение № 1349161/0441, согласно которому Кабак Д.Н. предоставлен кредит в размере 206 000 руб., на срок до 11 ноября 2016 года, под 21,5% годовых (т.1 л.д.13-15).

Согласно п. 1, 13 указанного договора, подписание данного договора (соглашения) подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физический лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» №1», в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами, Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен ( т.1л.д.13-14).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В день заключения кредитного договора Кабак Д.Н. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в котором он подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому является смерть от несчастных случаев и болезней и установлением 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования (т.1 л.д. 134-135).

Согласно п.3 Заявления заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, кроме того осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину Платы, которую необходимо уплатить единовременно Банку в размере 9926, 94 рубля за весь срок кредитования.

Также в указанном заявлении Кабак Д.Н. указал, что ему разъяснено, что он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просит назначить банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму её фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.4).

Кроме того, заемщику Кабак Д.Н. известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено, а также возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5); уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; подтверждает (при наличии выбора словосочетания «не подтверждаю»), что страховая компания выбрана им добровольно, уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п.7).

В заявлении указано, что заемщик с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется её выполнять. Программу страхования получил, срок страхования указан в программе страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца Кабак Д.Н. в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования (т.1 л.д.135).

В этот же день с Кабак Д.Н. удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 9926,94 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением ( т.1 л.д. 8-11,146).

Таким образом, Кабак Д.Н. воспользовавшись своим правом на подключение к программе страхования, выразил свое волеизъявление путем указания в заявлении своего согласия на страхование, не зависящего от заключения с ним кредитного договора и путем избрания страховой компании в виде ЗАО СК «РСХБ Страхование».

Заемщик, при заключении кредитного договора, не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе выбрать иной вариант кредитования, без личного страхования, либо со страхованием в любой иной страховой компании.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено заключенным им договора страхования, истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом.

Размер платы за присоединение к программе страхования был доведен до заемщика Кабак Д.Н. и указан в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования.

Также истцу разъяснено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того ему осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Также разъяснено, что совокупность указанных сумм составляет величину Платы, которую необходимо уплатить единовременно Банку в размере 9926, 94 рубля за весь срок кредитования. В случае неуплаты и не полной уплаты указанной суммы, страхование не осуществляется (т.1 л.д. 134).

Согласно представленных ответчиком тарифов, действующих на день заключения договора, размер страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию рассчитывается по формуле: сумма платы за подключение к программе страхования х 0,35/1,5,а размер вознаграждения банку за подключение к программе коллективного страхования – сумма платы за подключение к программе коллективного страхования минус страховая премия (л.д. 157).

Представитель ответчика пояснил, что тарифы подлежат размещению на информационных стендах в офисах банка.

Также представителем ответчика представлен договор коллективного страхования, который заключен на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в которой отражено наименование страховщика, условия страхования, страховые риски, наименование страховщика, срок и период страхования, указаны документы, предоставляемые при наступлении страхового случая (л.д.147-154).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Кабак Д.Н. суммы за подключение к Программе коллективного страхования защиты заемщиков не нарушают её права как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и не подлежат взысканию.

Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание банковской карты в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.1. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату» предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ/иностранной валюте на Счет заемщика, открытый в Банке и указанный в Соглашении, с которого может производиться выдача наличия денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. (т.1л.д.16).

Судом установлено, что 11.12.2013 года на текущий счет № 40817810049160002267 открытый в ОАО «Россельхозбанк» на имя заемщика Кабак Д.Н. банком была перечислена сумма кредита в размере 206 000 рублей, при этом со счета заемщика банком списаны денежные средства в размере 9926,94 рублей - страховая премия, 300 рублей –за обслуживание банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.8).

В день заключения кредитного договора Кабак Д.Н. было подписано заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» (т.1 л.д.230-231).

Согласно указанного заявления Кабак Д.Н. просит Банк выдать карту в рамках тарифного плана «Сервисный» «VISA Country», а также открыть банковский счет для отражения операций с использованием Карты/ее реквизитов.

Согласно тарифного плана «Сервисный» при выпуске/перевыпуске платежной карты взимается комиссия за обслуживание карты «VISA Country» в размере 300 рублей. (т.1 л.д.232-234).

Кабак Д.Н. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карта ОАО «Россельхозбанк», согласен с ними и обязуется их выполнять. При этом, выбрав пункт «Прошу открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты/ ее реквизитов и валюте» настоящим присоединяется к Условиям, с целью заключения договора и открытия в ОАО «Россельхозбанк» банковского счета, выпуска и обслуживания указанной в настоящем Заявлении карты; ознакомлен и согласен с тарифным планом «Сервисный», размер и порядок уплаты комиссии за обслуживание карты, порядок изменения Условий и тарифов ему известен; ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг и банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует подпись Кабак Д.Н. (т.1 л.д.231).

В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика незаконно удержанной комиссии за обслуживание карты не подлежащими удовлетворению, поскольку взимание этой суммы было предусмотрено в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный», подписанное истцом и с которым он был ознакомлен.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд следует взыскать в размере 3002,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Кабак в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93 401руб.75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,05руб., а всего 96 403 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Кабак к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.