Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молодыко И.Н. к Есмейкину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ

Молодыко И.Н. обратился в суд с иском к Исмейкину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 803 рубля 77 коп, а всего с учетом суммы основного долга в размере 447 219 рублей, 16 коп., понесенных судебных расходов в сумме 7 136 рублей, ссылаясь на следующее. Решением Кировского суда г.Самары от 13.01.2005 года с ответчика в пользу истца было взыскано 9 000 долларов США на день исполнения решения суда. Определением Кировского суда г.Самары от 27 сентября 2007 года указанная сумма была проиндексирована и ко взысканию определено 325 794 рубля. Данное определение суда ни кем не обжаловалось. На 31.08.2009 года Есмейкин О.И. выплатил Молодыко И.Н. 26 351 руб.45 коп, остаток задолженности на дату предъявления иска 30.07.2013 года составляет 299 442 рубля 92 коп. с 31.08.2009 года ответчик перестал выплачивать долг, 30.07.2009 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания.

В судебном заседании истец Молодыко И.Н. требования поддержал, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч1 ГК РФ согласно представленного расчета, по учетной ставке банковского процента 8,25%. Полагает, что он не пропустил срок исковой давности т.к. обратился в суд в течении 3-х лет с того момента, когда узнал, что ему не будет производиться выплата по исполнительному листу. Поскольку определением Кировского суда от 28 сентября 2007 года сумма долга уже была пересчитана в рублях, исполнение производилось на основании данного определения суда, полагает, что долг также следует исчислять в рублевом эквиваленте. Денежные средства, которые оплачивал ответчик в счет погашения долга перечислялись на счет в Сбербанке, 380 рублей от 01.02.2013 года ошибочный платеж.

В судебном заседании представитель ответчика Есмейкина Т.В. не оспаривает того, что решение суда не исполнено должником, однако требования не признала полагает что истцом пропущен срок исковой давности, и нельзя рассчитывать долг в рублевом эквиваленте, применять ст. 395 ГК РФ. Подержала представленный отзыв.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : справка ОСП Ленинского района о наличии долга л.д. 8, акт о невозможности взыскания от 30.07.2010 года л.д. 10, определение Кировского суда г.Самары от 28 сентября 2007 года л.д. 11, сберегательная книжка Молодко И.Н. л.д. 12-13, Заочное решение суда от 13 января 2005 года л.д. 22, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что определением Кировского суда г.Самары от 28 сентября 2007 года с Есмейкина О.И. в пользу Молодыко И.Н. было взыскано 325 794 рубля, по состоянию на 31.08.2009 год Есмейкин О.И. выплатил 26 351 руб.45 коп. 31.07.2010 года взыскатель получил акт о невозможности взыскания.

С учетом изложенного, уд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, взысканных с него судом, представленный расчет процентов л.д. 9, является верным.

Заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования в 3-х летний срок со дня, когда он узнал о том, что ответчик не имеет возможности исполнять решение суда/ акт о невозможности взыскания от 30.07.2010 года, иск подан 30.07.2013г. Доводы представителя ответчика о том, что нельзя рассчитывать сумму долга в рублевом эквиваленте, не могут быть приняты судом во внимание поскольку имеется вступившее в законную силу определение Кировского суда г.Самары от 28 сентября 2007 года в соответствии с котором долг рассчитан в рублевом эквиваленте.

В соответствии со ст. 103 ч1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере суммы оплаченной государственной пошлины и за составление искового заявления, понесенные расходы подтверждены платежными документами / л.д. 4,6/

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Есмейкина О.И. в пользу Молодыко И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 803 рубля 77 коп, а всего с учетом суммы основного долга в размере 447 219 рублей, 16 коп./ четыреста сорок семь тысяч двести девятнадцать рублей 16 коп/.

Взыскать с Есмейкина О.И. в пользу Молодыко И.Н. понесенные судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 136 рублей, а всего 7 136 рублей / семь тысяч сто тридцать шесть рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ