Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1230/2017 ~ М-1135/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-1230/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г.                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

с участием: административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,

в отсутствие: -,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова ю.н. к Администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикета,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Соколов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации г.Ульяновска о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в виде пикета, в обоснование указав следующее.

    27 февраля 2017 года в администрацию города Ульяновска истцом было подано уведомление о проведении 02 марта 2017 года с 16:30 до 18:00 часов публичного мероприятия в форме пикета, по адресу: <адрес> (площадка более 10 метров от здания Правительства Ульяновской области), что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

28.02.2016 в письме Исполняющего обязанности Главы администрации города Ульяновска Бармина А.А. истцу было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета по причине того, что проведение публичного мероприятия по указанному в уведомлении адресу, администрация города Ульяновска не может согласовать, поскольку на площади имени Ленина в данный период времени будут проходить ранее запланированный мероприятия. Также ссылаются на пункт 2 статьи 12 от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», где предусматривается, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного приятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в становлением порядке.

Однако в уведомлении истца о проведении публичного мероприятия (пикета), нет информации, содержавшей основания предположить, что цели запланированного публичного     мероприятия     и     формы     его     проведения     не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или)    нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 статьи 12 Закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящимФедеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведениепубличного мероприятия запрещается.

Места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций определены статьей 8 указанного федерального Закона и статьей 6 Закона Ульяновской области от 30.1 1.2012 № 189-30 «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий».

Указанными законами запрет на проведение публичного мероприятия на площадке перед зданием Правительства Ульяновской области не установлен. Также указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено такое основание отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета как «нахождение территории в ведении органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации ».

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, поддержали все изложенное в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. 27.02.2017г. в 15.58 часов Соколов Ю.Н. действительно подал уведомление о проведении публичного мероприятия в виде пикета 02.03.2017г. с 16.30 до 18.00 часов на площади им<адрес> (более 10 метров от здания Правительства области), целью мероприятия указывалось – защита социальных интересов граждан., предполагаемое количество участников – до 100 человек. Однако в этот же день, но утром с уведомлением о проведении пикета на том же месте и в тоже время обратился гражданин <данные изъяты>. В связи с чем 28.02.2017г. в адрес Соколова Ю.Н. направлено сообщение о том, что администрация не может согласовать проведение запланированного им мероприятия в указанное время и в указанном месте по причине прохождения в этом же месте и в это же время другого публичного мероприятия, которое было запланировано ранее. В этом же сообщении истцу предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия в других местах. Направленное в адрес истца сообщение от 28.02.2017г. не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

    Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    По мнению суда, заявленный административный иск Соколова Ю.Н. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о митингах), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Судом установлено, административный истец Соколов Ю.Н. 27.02.2017г. в 15.58 часов подал уведомление в администрацию г.Ульяновска о проведении публичного мероприятия в виде пикета 02.03.2017г. с 16.30 до 18.00 часов на площади <данные изъяты> (более 10 метров от здания Правительства области), целью мероприятия указывалось – защита социальных интересов граждан, предполагаемое количество участников – до 100 человек. Как указал истец в судебном заседании, пикет организовывался для обращения внимания властей на проблему массового сокращения на ОАО «УАЗ».

Также установлено, что в этот же день 27.02.2017г., но в 10.10 часов с уведомлением о проведении пикета на том же месте и в тоже время обратился гражданин <данные изъяты> как председатель Местной общественной организации <данные изъяты> г.Ульяновска. Целью пикета указывалось: 02 марта – 86 лет последнему президенту ССС М.С.Горбачеву.

28.02.2017г. в адрес Соколова Ю.Н. направлено сообщение (вручено нарочно 01.03.2017г.) о том, что администрация не может согласовать проведение запланированного им мероприятия в указанное время и в указанном месте по причине прохождения в этом же месте и в это же время другого публичного мероприятия, которое было запланировано ранее. В этом же сообщении истцу предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия в других местах <адрес>.

Таким образом, уведомление председателя Местной общественной организации <данные изъяты> г.Ульяновска <данные изъяты> поступило ранее уведомления истца Соколова Ю.Н., что последним не оспаривалось.

Изложенное означает, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о митингах.

В дальнейшем, в пределах предоставленных вышеназванным федеральным законодательством полномочий, администрация рассмотрела его и довела до административного истца предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

При этом предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является, по мнению суда, произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время другим лицом публичного мероприятия, имеющего иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанная административным истцом, и подавшего уведомление о его проведении ранее, чем административный истец.

Следовательно, в данном случае предложение об изменении места проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах.

При этом оспариваемое истцом сообщение администрации от 28.02.2017г. по своему содержанию, вопреки доводам административного истца, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Следовательно, являются несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемое уведомление противоречит требованиям части 3 статьи 12 Закона о митингах, устанавливающей случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Суд также соглашается с позицией административного ответчика о невозможности проведения двух вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте.

Так, цели их проведения действительно различны, никак не связаны друг с другом. Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий.

Этим, по мнению суда, создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции РФ.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, администрация должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При совместном же проведении вышеназванных публичных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Кроме того, их раздельное проведение необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений и требований, создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

При этом, одно из предложенных административному истцу иных мест проведения публичного мероприятия, располагается в центральной части <адрес>.

Поэтому суд полагает, что администрацией организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать ему цели проведения такого мероприятия, включая свободное размещение аналогичного количества участников мероприятия в центральной части города в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение ими своих мнений и требований, а также доведение их до соответствующих адресатов (участников мероприятия и неограниченного круга мимо проходящих лиц).

Такой вариант проведения места публичного мероприятия согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта О гражданских и политических правах, не имеется.

    На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, а также, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было рассмотрено ответчиком в установленном порядке и с соблюдением сроков, предложение о проведении публичного мероприятия в другом месте соответствует закону, оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Соколова ю.н. к Администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.И.Петрова