Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 (2-3572/2012;) ~ М-3289/2012 от 30.10.2012

Дело №2-362/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Малахова В.А., представителя истца адвоката Жихарева В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малахова В. А. к индивидуальному предпринимателю Кирнос Д. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Малахов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирнос Д.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи мототранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 71 500 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 15 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 32 копейки, расходы за составление доверенности в размере 550 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в торговой точке ИП Кирнос Д.А. им был приобретен товар – мотоцикл (Марка1) Истец исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив товар в сумме 71 500 рублей. Ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества. Малахов В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако претензия была оставлена без ответа. По вине ответчика истец был лишен возможности пользоваться приобретенным транспортным средством. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем обратился в суд (л.д. 5-7).

    В последующем истец уменьшил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи мототранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 71 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 76).

    В судебном заседании истец Малахов В.А. и его представитель адвокат Жихарев В.В., действующий на основании ордера (л.д. 60), уменьшенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Кирнос Д.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах не явки суд не известила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 указанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, Кирнос Д. А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 39-41).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Кирнос Д.А. передал Малахову В.А. мототранспортное средство – мотоцикл (Марка1), за которое Малахов В.А. уплатил 71 500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 9).

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» мотоцикл отнесен к категории технически сложных товаров.

Как пояснил истец Малахов В.А. в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) он забрал приобретенный мотоцикл (Марка1) из магазина, но в этот день продавцом был выдан только товарный чек и гарантийный талон, договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства на мотоцикл Малахову В.А. предоставлены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства допускаются к участию в дорожном движении на территории РФ путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Следовательно, для того, чтобы транспортное средство могло использоваться в перевозках, оно должно быть зарегистрировано.

Перечень документов, необходимых для регистрации транспортных средств установлен в абз. 1 п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Указанные действия производятся на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца Малахова В.А. необходимых документов на мотоцикл, он был лишен реальной возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство, чтобы оно являлось допущенным к участию в дорожном движении, следовательно, правомерно эксплуатировать приобретенное транспортное средство истец не мог.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с требованием предоставить необходимый комплект документов на мотоцикл, продавец ссылался, что не может их выдать по причине их отсутствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Кирнос Д.А. предоставила Малахову В.А. договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт транспортного средства, копию таможенной декларации на товары (№).

Согласно пояснениям истца, (ДД.ММ.ГГГГ) договор не заключался, мототранспортное средство и документы ему не передавались. Суд находит данный довод истца заслуживающим внимания, поскольку он согласуется с фактическими обстоятельствами дела и ответчиком доказательств в его опровержение не представлено. С учетом изложенного, суд критически относится к указанию на дату заключения договора, акта приема-передачи мототранспортного средства, паспорта транспортного средства, копии таможенной декларации на товары (№) – (ДД.ММ.ГГГГ), считает правомерным указание истца на дату в данных документах – (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, фактически ответчиком обязательство по передаче товара потребителю исполнено (ДД.ММ.ГГГГ), так как продажа транспортного средства без необходимых документов недопустима, не позволяет приобретателю зарегистрировать транспортное средство, чтобы оно было допущенным к участию в дорожном движении.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, (ДД.ММ.ГГГГ) в процессе эксплуатации мототранспортного средства Малахов В.А. обнаружил следующие недостатки: во время движения транспортного средства бензин протекает через крышку топливного бака, попадая на одежду водителя, в процессе эксплуатации вылетел шплинт крепежа центральной подножки, что повлекло деформацию подножки при установке мотоцикла на нее, данные датчика уровня топлива не соответствуют действительности, во время длительной стоянки, при закрытом топливном клапане бензин вытекает на землю, что не позволяет обеспечить пожарную безопасность гаражного и стояночного хранения транспортного средства, периодически, при переключении передачи, индикатор прекращает отображение текущей передачи, некорректно установлен защитный пластик свечного блока, между технологическими отверстиями в пластике и крепежным элементом на раме большой зазор и отсутствуют соединяющие их элементы.

Указанные недостатки не были оговорены продавцом в момент приобретения Малаховым В.А. товара. Отмеченные недостатки указывают на то, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

Согласно гарантийному талону на мотоцикл (Марка1) срок гарантии составляет 12 месяцев (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о возврате денежных средств уплаченных за мотоцикл (Марка1) (л.д. 17-19).

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования о наличии недостатков товара предъявлены истцом в течение 15 дней после передачи товара, который следует исчислять с момента получения мототранспортного средства с полным комплектом необходимых документов, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ)

Из содержания претензии усматривается, что в связи с обнаруженными истцом неисправностями мотоцикла, он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает в качестве письменного доказательства, свидетельствующего о том, что истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, конверты возвратились в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 31).

В целях установления характера и причин возникновения указанных недостатков мототранспортного средства Малахов В.А. обратился в (Наименование1) <адрес> для проведения экспертизы.

Согласно акту экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) задняя часть декоративной пластиковой панели защиты цилиндра с левой стороны по ходу движения транспортного средства не прикреплена к кронштейну рамы и держится за счет одного крепежного элемента. Фара заднего стоп-сигнала не плотно закреплена на заднем крыле мотоцикла, соединение имеет люфт. При заливе бензина объемом 10 литров в бензобак, из-под декоративной панели заливной горловины наблюдается просачивание горючего на внешнюю поверхность бензобака. На кране бензобака также имеются следы утечки топлива в виде капель, образующихся в нижней части отстойника. Транспортное средство на предмет завода, работы на холостом ходу не проверялось. Следов нарушения правил эксплуатации связанных с вышеперечисленными недостатками (наличие механических повреждений, следов эксплуатации вне дорог, попадания внутрь посторонних предметов, жидкостей, насекомых и животных, следов постороннего вмешательства и ремонта) – не обнаружено. Таким образом, транспортное средство – мотоцикл (Марка1) имеет технические недостатки, выявленные в гарантийный период в процессе эксплуатации (л.д. 61-63).

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному исследованию, в связи с чем суд принимает его в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. К тому же ответчиком данное экспертное заключение не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что фактически акт приема-передачи по вине ответчика подписан истцом (ДД.ММ.ГГГГ), а претензия направлена продавцу (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что пятнадцатидневный срок для предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы истцом не пропущен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 71 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем Малахов В.А. обязан возвратить ответчику приобретенное транспортное средство – мотоцикл (Марка1).

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 5 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, невозможность использования мотоцикла по назначению в течение продолжительного периода времени.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма составляет 76500 рублей (71500+5000), следовательно, сумма штрафа составляет 38 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 2345 рублей и 200 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего в размере 2545 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Малахова В. А. к индивидуальному предпринимателю Кирнос Д. А. расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) мототранспортного средства – мотоцикла (Марка1), заключенный между Малаховым В.А. и ИП Кирнос Д.А.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирнос Д. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Малахова В. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 71 500 рублей, уплаченную в качестве оплаты по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 250 рублей, а всего 114 750 рублей.

Обязать Малахова В. А. возвратить индивидуальному предпринимателю Кирнос Д. А. мототранспортное средство – мотоцикл (Марка1) идентификационный номер (№), модель двигателя (№), двигатель (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, категория А, цвет серебристый.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирнос Д. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере 2545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                подпись                           Л.А. Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь