Решения по делу № 2-3560/2018 ~ М-3148/2018 от 11.10.2018

Дело №2-3560/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Морозова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Натальи Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилина Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 220000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась за независимой оценкой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 315900 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недостающей части страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95990 руб., компенсацию морального вреда в размерен 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8896 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7210 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаврилиной Н.В. по ордеру адвокат Морозов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего Гаврилиной Н.В., и автомобиля №, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, который в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего столкнулся с автомобилем истца, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Гаврилиной Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, установив, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 220000 руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью аналога транспортного средства (317000 руб.) и стоимостью годных остатков (97700 руб.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «ЭкспертСервис» для определения размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №№УЩ 27-07-18 от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС составляет 444747 руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 315900 руб. В ходе исследования экспертом определено, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, являются следствием одного ДТП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.1064,15,929 ГК РФ, пп.б п.18 ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 990 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ждите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд видит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя в размере 47 995 руб.

При этом, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая заявленные расходы необходимыми, суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 7210 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилиной Натальи Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилиной Натальи Владимировны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 95990 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 7210 руб., штраф в размере 47995 руб., а всего взыскать 156 195 руб.

В удовлетворении требований Гаврилиной Натальи Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8896 руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3379 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 29.12.2018г