Решение по делу № 12-553/2014 от 25.08.2014

Дело № 12-553

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                09 сентября 2014 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив жалобу Золотарёва С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Макарова А.И. № 18810043130009190167 от 30 июля 2014 года, решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пойлова М.А. от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарёв С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Макарова А.И. № 18810043130009190167 от 30 июля 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пойлова М.А. от 12 августа 2014 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Золотарёва С.В. – без удовлетворения.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В данном случае административное правонарушение имело место по адресу: г. Киров, ул.Парковая, д.24 «а», то есть на территории Первомайского района г. Кирова.

При таких обстоятельствах жалоба Золотарёва С.В. на указанные постановление и решение подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Золотарёва С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Макарова А.И. № 18810043130009190167 от 30 июля 2014 года, решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пойлова М.А. от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Н.А. Пислигина