Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2016 ~ М-575/2016 от 18.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Муртазиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куприяновой М.С. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в Боровский районный суд с иском к Куприяновой М.С. о расторжении договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. № № и взыскании задолженности по уплате страховых платежей, образовавшейся на день расторжения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. № № судом, в обоснование которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. года между АО «СОГАЗ» и Куприяновой М.С. был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней сроком по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора. По условиям договора страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГг. оплачивается Куприяновой М.С. в рассрочку. Страховой взнос уплачивается до даты начала соответствующего периода страхования, то есть, срок уплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик внесла истцу в счет погашения страховой премии денежную сумму только за первый год действия договора страхования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнила. В силу ст.450 ГК РФ при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе досрочно расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» в адрес Куприяновой М.С. было направлено соглашение о расторжении договора с предложением о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которые остались без ответа. В связи с чем, просило расторгнуть договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. № № и взыскать задолженность по уплате страховых платежей, образовавшуюся на день расторжения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. № № судом, взыскать с Куприяновой М.С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Из представленных документов ответчиком следует, что обязательства по кредитному договору перед АКБ «<адрес>» Куприяновой М.С. были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Куприяновой М.С. было направлено соглашение о расторжении Полиса страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вместе с тем, данное соглашение не было получено ответчиком.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом был соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суду не представлено.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Куприянова М.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, согласно заявления, Куприянова М.С. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования АО «СОГАЗ» не признает, представитель истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в данное судебное заседание не направил, запрашиваемые документы не представил. Представитель истца не явился в суд также ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, истец ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в данное судебное заседание не направил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить производство по делу. При этом истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куприяновой М.С. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: