Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2019 от 21.05.2019

Дело № 5-71/2019

28RS0021-01-2019-000445-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 14 июня 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрихарчука А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Стрихарчука Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2019 года в 03:30 часов Стрихарчук Александр Александрович, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара рукой, сжатой в кулак, по голове в область лица, толкал, хватал за волосы Потерпевший №1, повлекшие множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, лица, рук, туловища, причинившие физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Стрихарчуку А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката он не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Стрихарчук А.А. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что согласен с протоколом. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, с которой проживает, принес ей свои извинения, и она его простила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не желает привлечения Стрихарчука А.А. к административной ответственности, так как они примирились, и она его простила. Просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 20 мая 2019 года следует, что 18 марта 2019 года в 03:30 часов <адрес> Стрихарчук А.А. в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно умышленно нанес два удара рукой, сжатой в кулак, по голове в область лица, толкал, хватал за волосы Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Стрихарчук А.А. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись; копия протокола им получена.

Из рапорта врио ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 18 марта 2019 года следует, что 18 марта 2019 года в <данные изъяты> часов Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила по телефону о том, что ее бывший муж Стрихарчук А.А. причинил ей телесные повреждения.

Из объяснения Стрихарчука А.А. от 20 мая 2019 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Потерпевший №1 и несовершеннолетним ребенком. 18 марта 2019 года в 03 часа 30 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. С Потерпевший №1 у него произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес ей два удара кулаком по голове в область лица, хватал ее за волосы, толкал. Позже он успокоился и лег спать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Из объяснения Потерпевший №1 от 18 марта 2019 года следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Стрихарчуком А.А. и малолетним ребенком. 18 марта 2019 года около 3 часов 30 минут ее сожитель Стрихарчук А.А. пришел домой в состоянии опьянения. Устроил дома скандал, начал ее хватать за руки, толкать. Хватал и таскал за волосы. Нанес несколько ударов кулаком правой руки ей в область лица - под левый глаз. Потом успокоился и лег спать. 18 марта 2019 года около 11 часов она обратилась в участковую больницу <адрес> к врачу с телесными повреждениями, от которых ощутила физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 08 мая 2019 года, у Потерпевший №1 имеются: множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, лица, рук, туловища. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Стрихарчука Александра Александровича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, признавая в действиях Стрихарчука А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает установленным совершение им административного правонарушения, выразившегося в следующем:

18 марта 2019 года в 03:30 часов Стрихарчук А.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес два удара рукой, сжатой в кулак, по голове в область лица, толкал, хватал за волосы Потерпевший №1, повлекшие множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, лица, рук, туловища, причинившие физическую боль.

Судья полагает, что виновность Стрихарчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 20 мая 2019 года; рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 18 марта 2019 года; объяснениями потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Стрихарчуком А.А. с прямым умыслом, так как Стрихарчук А.А. умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по голове в область лица, толкал, хватал за волосы Потерпевший №1, от которых у Потерпевший №1 образовались множественные ушибы мягких тканей головы, шеи, лица, рук, туловища, причинившие ей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Стрихарчуком А.А. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Стрихарчука А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Стрихарчука А.А. к административной ответственности судьей не установлено.

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в судебном заседании, следует, что она просит прекратить разбирательство по настоящему административному делу, не желает привлекать Стрихарчука А.А. к административной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, последующее поведение Стрихарчука А.А. по принесению потерпевшей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Стрихарчуком А.А., малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрихарчука Александра Александровича по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Стрихарчука Александра Александровича освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва