Решение по делу № 12-287/2019 от 30.09.2019

    Дело № 12-287/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001439-42

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 13 декабря 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найда М. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.09.2019,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.09.2019 Найда М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Найда М.А. обратился в суд жалобой, в которой считает его незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Найда М.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что он являлся пассажиром транспортного средства марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак «№», был пристегнут ремнем безопасности до полной остановки автомобиля.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлопов П.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что транспортное средство под управлением Белякова А.О. остановлено им на хорошо освещенном участке дороги. С целью осмотра салона автомобиля, он с использованием светодиодного фонарика осветил салон автомобиля и увидел, что пассажир транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель Булышев А.В. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, 17.09.2019 нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Шлоповым П.М.. При остановке транспортного средства, он находился на расстоянии 10-15 метров от автомобиля и не видел, был ли пристегнут пассажир ремнем безопасности.

Свидетель Беляков А.О. в судебном заседании показал, что 17.09.2019 он и Найда М.А. поехали на заправку в с. Выльгорт, были пристегнуты ремнями безопасности. По договоре их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, а также спросили, был ли Найда М.А. пристегнут ремнём безопасности. Беляков А.О. им пояснил, что Найда М.А. был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после полной остановки транспортного средства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Найда М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 17.09.2019, Найда М.А. 17.09.2019 в 00 часов 30 минут передвигался на транспортном средстве марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Белякову А.О., оборудованном ремнями безопасности, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Найда М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является недостаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найда М.А. по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы Найда М.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку в момент управления транспортным средством был пристегнут, однако, отстегнулся после остановки транспортного средства инспектором.

Аналогичные показания даны свидетелем Беляковым А.О., который в момент остановки транспортного средства управлял автомобилем, и подтвердил, что пассажир во время движения, был пристегнуты ремнем безопасности.

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля, поскольку Беляков А.О. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленная в материалы дела видеозапись, факт совершения Найда М.А. административного правонарушения не подтверждает, равно как и объяснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление о том, что транспортное средство под управлением Белякова А.О. остановлено им на хорошо освещенном участке дороги, и он увидел, что пассажир транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности.

Также вина лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Найда М.А. не подтверждается и показаниями свидетеля Булышева А.В., поскольку указанное лицо в связи с нахождением его на отдаленном расстоянии от автомобиля не видело, был ли пассажир автомобиля пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, 17.09.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что водитель Беляков А.О., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак «№», перевозил пассажира Найда М.А. на переднем пассажирском сидении не пристегнутым ремнем безопасности.

На основании определения и.о. начальника инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении Белякова А.О. передано в ГИБДД г. Сыктывкара.

Постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару производство по делу от 17.09.2019, возбужденному в отношении Белякова А.О. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что при рассмотрении дела факт нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, имевший место 17.09.2019 в 00 часов 30 минут на 786 км. а/д Чебоксары-Сыктывкар не установлен и не доказан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие помимо протокола об административном правонарушении каких-либо иных доказательств, объективно и достоверно опровергающих утверждения Найда М.А. и показания Белякова А.О., а также подтверждающих, что пассажир во время движения транспортного средства не был пристегнут имеющимся в автомашине ремнем безопасности, учитывая последовательность позиции Найда М.А., утверждавшего, что ремень безопасности был отстегнут им непосредственно после остановки транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является недостаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Найда М.А. в нарушение положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласящей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также, отсутствие в действиях Найда М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, вынесенным в отношении Белякова А.О.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.09.2019, вынесенное в отношении Найда М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Найда М.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.09.2019, которым Найда М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Найда М. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Долгих