Приговор по делу № 1-128/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-128/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С,

подсудимого Самовольникова А.В.,

защитника - адвоката Михайлова В.Ю.,

при секретаре Дружининой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Самовольникова А. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

22.10.2007г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.10.2008г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.02.2009г. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговоры от 22.10.2007г. и 17.10.2008г.) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

18.06.2009г. Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 313, ст. 70 (приговор от 20.02.2009г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.01.2013г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 15.09.2014г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2014г. с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на сроком 3 месяца 1 день. Отбытый срок наказания составляет 21 день (с 25.09.2014г. по 16.10.2014г.);

10.03.2015г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Самовольников А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, перелез через забор, огораживающий охраняемую территорию -ОРГАНИЗАЦИЯ-, имевшимися ключами открыл замки ворот склада, расположенного по <адрес> и, не имея на то законных прав и оснований, проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ- имущество: <данные изъяты>. После этого, Самовольников А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб на общую -СУММА-.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного существа обвинения, исключил из его объема указание на совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененное органами предварительного расследования. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый, в том числе, с учетом изменения государственным обвинителем квалификации в сторону смягчения, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Самовольникова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении Самовольникову А.В. вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Самовольников А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не отбытого наказания по иному приговору, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает Самовольникову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Самовольникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2013 года и назначить Самовольникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2015 года, окончательно назначить Самовольникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания Самовольникова А.В. под стражей с 3 января 2015 года по 15 марта 2015 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Самовольникову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Самовольникова А. В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- в счет возмещения материального ущерба -СУММА-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.