Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2021 ~ М-2075/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2325/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина СС к Шереметьевой ОН о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паль Н.И. и Шереметьевой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Паль Н.И. передала ответчице в долг 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежной суммы по 50 000 руб. ежемесячно. Пунктом 3 договора займа установлен размер штрафных санкций в случае невозврата суммы долга в согласованные сроки- 0,1% от суммы несвоевременно погашенного долга. Свои обязательства ответчика перед Паль Н.И. по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму долга не вернула.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Паль НИ к Шереметьевой ОН удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Паль НИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 835 руб. 61 коп., в том числе основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствам 55 835 руб. 61 коп., пени - 235 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 15 210 руб.

В удовлетворении исковых требований Паль НИ к ФИО45 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шереметьевой О.Н. Исполнительное производство не окончено, задолженность по нему должником не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взысканы денежные средства в сумме 2 200 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 288 635, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Паль Н.И. им (истцом) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Паль Н.И. уступила ему в полном объеме права требования по взысканию задолженности с Шереметьевой О.Н. в части получения (взыскания) сумм неуплаченных процентов за пользование займом начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и в части права требования (взыскания) в будущем суммы договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Паль Н.И. и Шереметьевой О.Н. по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства перед Паль Н.И. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Просит также взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства перед Паль Н.И. в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного долга. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании истец Аникин С.С. на исковых требованиях настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Паль Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, исполнительное производство, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Паль НИ к Шереметьевой ОН удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Паль НИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 290 835 руб. 61 коп., в том числе основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствам 55 835 руб. 61 коп., пени - 235 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 15 210 руб.

В удовлетворении исковых требований Паль НИ к ФИО44 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Шереметьевой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Паль Н.И. и Шереметьевой О.Н. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с уплатой штрафных санкций в случае невозврата долга в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата сумм займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчицы в пользу Паль Н.И. проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 835, 61 руб. в пределах заявленных требования.

Следовательно, с Шереметьевой О.Н. в пользу Аникина С.С. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов составит 108 848 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

103 244, 38 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1230, 16 руб. ( 997 800 руб. х4,5%/365 х 10 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 373, 91 руб. ( 997 800 руб. х 5%/365 х 32 дня ).

103 244, 38 руб. + 1230, 16 руб. + 4 373, 91 руб.= 108 848, 45 руб.

При вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана с заёмщика Шереметьевой О.Н. в пользу займодавца Паль Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчицы в пользу истца Аникина С.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа Паль Н.И. исходя из размера, установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% в день от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчицы перед Паль Н.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного иска.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 000 000 руб. х 0,1% х 10 дней = 10 000 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 997 800 руб. х 0,1% х 429 дней = 428 056, 20 руб.), всего размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 056, 20 руб.

Вместе с тем, суд полагает что размер заявленной ко взысканию неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным уменьшить размер заявленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки до 200 000 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,1% в день от суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных сумм по договору в погашение долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 095 руб., а на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию неустойка в сумме 2 193 руб. 48 коп.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Аникина СС к Шереметьевой ОН о взыскании процентов, неустойки по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Аникина СС проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Паль НИ и Шереметьевой ОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 848 руб. 45 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты Шереметьевой ОН в пользу Паль НИ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Аникина СС проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки Банка России в период образования задолженности.

Взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Аникина СС неустойку, предусмотренную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Паль НИ и Шереметьевой ОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты Шереметьевой ОН в пользу Паль НИ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Аникина СС неустойку исходя из 0,1% в день от суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шереметьевой ОН в пользу Аникина СС расходы по государственной пошлине в сумме 4 095 руб.

Взыскать с Шереметьевой ОН в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 193 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 03.06.2021 года