Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2019 от 28.03.2019

Мировой судья: Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием прокурора Семенихиной М.А.,

защитника – адвоката Лындина О.В.,

при секретаре Вторниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кузнецова ИС в интересах подсудимого Гребенникова АВ, дополнение к жалобе подсудимого Гребенникова Андрея Вадимовича, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гребенников АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с не оконченным высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ст. 319, ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком два года, испытательный срок был продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов И.С., действующий в интересах подсудимого Гребенникова А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел в полной мере характеризующие данные личности подсудимого.

В дополнение к апелляционной жалобе подсудимый Гребенников А.В. указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, а также о том, что он не получал копию обвинительного постановления.

Подсудимый Гребенников А.В. и адвокат Лындин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор просил об отмене приговора мирового судьи, поскольку в протоколе судебного заседания не указаны об исследовании доказательств, на которые ссылается мировой судья в приговоре.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Гребенникова А.В. приговор указанным требованиям не отвечает.

По данному уголовному делу судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному в отношении Гребенникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158.1 УК РФ, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 14.00 часов.

При этом, в указанном постановлении мировым судьей указано на назначение уголовного дела в отношении Гребенникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а не ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д. 133).

Копия постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена прокурору <адрес> и в Палату адвокатов <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).

Данных о направлении копии постановления о назначении судебного заседания подсудимому Гребенникову А.В., в материалах уголовного дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела, мировой судья не проверил, извещен ли подсудимый Гребенников А.В. о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ, и не выяснял у него, имел ли он достаточное время для подготовки к защите (т. 1 л.д. 158-160).

При таких обстоятельствах, доводы Гребенникова А.В. о том, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает соответствующими действительности.

Вопреки доводам жалобы Гребенникова А.В., копия обвинительного постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (т.1 л.д.130)

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела дознание по нему, по ходатайству Гребенникова А.В., проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Гребенников А.В. полностью признал, квалификацию своих действий по ст.158.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи с согласия сторон приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В силу положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, однако мировой судья сослался на них в приговоре, что является недопустимым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности приговора, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая личность Гребенникова А.В., в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░