Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 ~ М-570/2021 от 26.05.2021

УИД36RS0010-01-2021-000875-04

Дело №2-596/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      06 июля 2021 года

Борисоглебский    городской суд Воронежской области    в    составе:

председательствующего-судьи                 Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                              Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Данильченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском к Данильченко С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, указав, что 21.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №0028046779 с установленным лимитом задолженности 100 000,00 руб., по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 05.03.2018 расторг договор от 21.05.2012 и направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, которая должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления счета. На момент расторжения договора задолженность зафиксирована банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Между тем, требования банка ответчиком не были выполнены, задолженность не погашена.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 269 188,25 рублей, в том числе: 108 582,54руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 102 459,45 руб. - просроченные проценты, 58146,26 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 891,88 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данильченко С.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Данильченко С.В. 21.04.2012 обратился в    «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выпуск, выдачу и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности. Из текста заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет-36,3 % годовых. Условия, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок по кредиту составляет: беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа-по операция покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств -36,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью Данильченко С.В. в заявлении- анкете.

Согласно заявлению-оферте акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе по договорам кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 26.05.2012, таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО)    и ответчиком был заключен договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данному договору присвоен номер №0028046779.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания (раздел «термины и определения») договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В силу положений п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Заключение кредитного договора путем подписания Данильченко С.В. указанной анкеты-заявления и активацией выпущенной банком кредитной карты полностью соответствует приведенным выше нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 Тарифного плана, штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из тарифов кредита усматривается, что по условиям договора банк вправе взимать комиссию за оказание банковских услуг.

Данное условие договора не противоречит ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пунктам 1.5, 1.6, 1.8 положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Исходя из условий договора, использование платежной карты, выданной ответчику, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств, в связи с чем комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия Банка являются услугой, ответчик не была лишена возможности заключить договор о кредитовании наличными, условия о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств согласованы сторонами, поэтому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств за счет кредита, услугу «СМС извещения» не противоречит закону и является правомерным. Взимание с заемщика платы за обслуживание карты не противоречит закону, поскольку обслуживание платежной карты является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, следовательно, взимание кредитором указанной комиссии является правомерным.

Заключая договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса Банка, без контроля Банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного Банком лимита.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк, руководствуясь пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляющим наряду со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, направил ответчику заключительный счет, сформированный по состоянию на 05.03.3018, о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента отправки счета) по кредитной карте и расторжении договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.04.2018 с Данильченко Сергея Викторовича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0028046779 от 21.05. 2012 за период с 10.12.2016 по 05.03.2018 в размере 269 188,25 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением того же мирового судьи от 12.04.2018 судебный приказ от 02.04.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности, представленной банком при обращении в Борисоглебский городской суд с иском, ее размер по стоянию на 12.05.2021 составляет 269 188,25 рублей, в том числе: 108 582,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 102 459,45 руб. - просроченные проценты, 58 146,26 руб. - комиссии и штрафы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Свой контр расчёт, равно как и возражений на иск, ответчик не представил.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»    подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 891,88 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 07.03.2018 и от 04.05.2021.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Данильченко С.В. в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Данильченко Сергею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Данильченко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0028046779 от 21.05.2012 за период с 10.12.2016 по -05.03.2018 в размере 269 188,25 рублей, в том числе: 108 582,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 102 459,45 руб. - просроченные проценты, 58 146,26 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5891,88 руб., а всего на сумму 275 080 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись           С.В. Хабибулина