Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2019 ~ М-172/2019 от 23.07.2019

УИД: 28RS0007-01-2019-000322-50

Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.                                         г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сорокиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что                  ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сорокиной О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 371287 рублей 13 копеек на срок 90 месяцев на условиях начисления процентной ставки по кредиту 20,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 333400 рублей 36 копеек. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 2445493 рубля 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2855578 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу 265627 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору 144456 рублей 91 копеек, неустойка 2445493 рубля 49 копеек. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. При этом используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 31979 рублей 20 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 442063 рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 265627 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 144456 рублей 91 копейка, неустойка – 31979 рублей 20 копеек.

    На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил суд взыскать с Сорокиной О.С. в его пользу задолженность по кредитному договору                                         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442063 рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 265627 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 144456 рублей 91 копейка, неустойка – 31979 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Сорокина О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сорокиной О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сорокиной О.С. кредит в размере 371287 рублей 13 копеек на срок 48 месяцев под 20,9 % в год, а Сорокина О.С. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами впорядкеи сроки согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере в качестве кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно кредитного договора № величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 11480 рублей 64 копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 31 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по договору производится путем внесения на ТБС денежных средств ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа приходится на выходные либо нерабочие/ праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в Банке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сорокиной О.С. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Сорокиной О.С. кредит в размере 371287 рублей 13 копеек на срок 48 месяцев под 20,9 % в год. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сорокиной О.С. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Сорокиной О.С. кредит в размере 371287 рублей 13 копеек на срок 84 месяца под 20,9 % в год. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сорокиной О.С. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Сорокиной О.С. кредит в размере 371287 рублей 13 копеек на срок 90 месяцев под 20,9 % в год. Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью указанного кредитного договора и согласно которому кредитор предоставил отсрочку погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев. В период предоставленной отсрочки 6 месяцев клиент обязан оплатить ежемесячно в дату платежа сумму в размере 1664 рубля 52 копейки. За весь период отсрочки сумма выплаты составит сумму в размере 9987 рублей 12 копеек включающую в себя: просроченную ссудную задолженность в сумме 2455 рублей 62 копейки; просроченные проценты на балансе в сумме 7485 рублей 72 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит в сумме 37 рублей 29 копеек, проценты на простроченный кредит в сумме 08 рублей 44 копейки. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов гражданского дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности судебным приказом мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной О.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 432243 рубля 82 копейки, из них: основной долг – 265627 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 142631 рубль 72 копейки, неустойка 23984 рубля 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3761 рубль 22 копейки. На основании возражений ответчика Сорокиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Однако сумма кредита в полном объеме до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 442063 рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 265627 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 144456 рублей 91 копейка, неустойка – 31979 рублей 20 копеек (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 265627 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 144456 рублей 91копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования заемщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, согласно представленному расчету фактически начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

    Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 31979 рублей 20 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2.2.4, п.3.3.1 кредитного договора, его исполнение обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере 2445493 рублей 49 копеек за просроченный основной долг и проценты, который суд находит верным, при этом размер неустойки истцом уменьшен в одностороннем порядке до 31979 рублей 20 копейка, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31979 рублей 20 копеек является обоснованным.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям и нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности уменьшенной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. При этом ответчиком расчёт задолженности по неустойке не оспорен, альтернативный расчёт не представлен.

    Таким образом, окончательная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 442063 рубля 81 копейка, из которых: 265627 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу; 144456 рублей 91 копейка - задолженность по уплате процентов по договору; 31979 рублей 20 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7620 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Сорокиной Ольге Сергеевне, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Ольги Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442063 рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 265627 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144456 рублей 91 копейка, неустойка - 31979 рублей 20 копеек.

Взыскать с Сорокиной О.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Председательствующий:                                 Л.А. Югай