Постановление по делу № 5-162/2018 от 26.03.2018

№ 5-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт     26 марта 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.

при секретаре Габовой Е. А. (с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, 47), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукомского И. А., <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу № от 26.03.2018 Лукомский И. А. 14.03.2018 в 16 час. 00 мин., находясь в магазине «Империя вин», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 12А, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Салют, Златоглавая!» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Кристалл». В результате умышленных действий Лукомского И. А. ООО «Кристалл» причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 174,07 руб.

В судебном заседании Лукомский И. А. вину признал, представил чек, подтверждающий возмещение причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего лица ООО «Кристалл» в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Лукомского И. А., изучив объяснения потерпевшей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях Лукомского И. А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Лукомским И. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Лукомского И. А., представителя потерпевшего лица, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, справкой о закупочной стоимости товара, достоверность которых у судьи сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для самооговора Лукомским И. А., а также его оговора суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

При определении размера и вида наказания суд принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы, находится под административным надзором, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу наказания в виде обязательных работ ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Лукомскому И. А. иных видов наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Лукомского И. А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Разъяснить Лукомского И. А. необходимость явиться в отдел судебных приставов по месту жительства после вступления постановления в законную силу для отбытия наказания. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        Е. В. Щенникова