Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-3376/2012;) ~ М-3104/2012 от 29.10.2012

Дело №2-10/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой О.Р.,

при секретаре                         Сокол С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.,

истца                                Романова А.Н.,

представителя ответчика                    Шихова А.В., Жапловой О.А.,

представителя третьего лица                Жарких М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/13 по иску Романова А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее Управление, УФССП России по МО, ответчик) о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела по ОУПДС города Мурманска. В соответствии с требованиями приказа ФССП России №1 от 11 января 2010 года «О проведении Чемпионата Федеральной службы судебных приставов по комплексному единоборству 2010 года» ответчиком была сформирована сборная команда, в состав которой он был включен для участия в соревнованиях, проходящих в городе Звенигород в период с 04 апреля по 09 апреля 2010 года. В ходе проведения соревнований по комплексным единоборствам, 06 апреля 2010 года, им была получена травма: сотрясение головного мозга, ушиб правового глазного яблока, посттравматический конъюнктивит. По возвращении в город Мурманск он обратился в поликлинику по месту жительства, где врачом офтальмологом был определен диагноз: ***, и назначено соответствующее лечение. По окончанию лечения он обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью, по основаниям п.2 ст. 20 ФЗ «О судебных приставах». Приказом №157 от 26.04.2010 было назначена комиссия по расследованию несчастного случая. Однако согласно акту от 04 мая 2010 года комиссия по расследованию несчастного случая установила, что травма, полученная при участии в соревнованиях, квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежит регистрации в журнале несчастных случаев, в связи с чем возмещение вреда произведено не было. Поскольку в период с 2011 года и по настоящее время ответчиком производятся выплаты другим сотрудникам, в том числе и за травмы, которые были получены в ходе участия в соревнованиях от имени Управления, просит признать факт получения 06 апреля 2010 года травмы, связанной с исполнением служебных полномочий, и взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере *** рублей *** копеек.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные дополнения по заявленным требованиям, в которых указал, что вред подлежит возмещению за счет УФССП по МО, поскольку по приказу руководителя он был направлен для участия в соревнованиях, где получил травму, в связи с чем ответчик является причинителем вреда. Указал, что, поскольку он не был ознакомлен с государственным контрактом, на основании которого жизнь и здоровье судебных приставов подлежит обязательному страхованию, то именно с ответчика подлежат взысканию суммы в возмещение вреда, при этом УФССП России по МО не лишено право в соответсвии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать со страховой компании страховое возмещение. Также уточнил сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения вреда, в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Иванова Ю.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Должанов К.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Пояснил, что истец в апреле 2010 года был направлен для участия в соревнованиях по комплексному единоборству. 06 апреля 2010 года при участии в соревнованиях получил травму правого глаза. Однако за медицинской помощью в городе *** не обратился, а по приезду в город Мурманск обращение в поликлинику по месту жительства состоялось только 14 апреля 2010 года. В медучреждении ему был выдан листок нетрудоспособности, 14 апреля 2010 года истец предъявил его в отдел кадров, однако 15 апреля 2010 года отозвал и больше не предъявлял. В табеле учета рабочего времени у Романова А.Н. стоят рабочие дни, он продолжал работать. При этом производственной необходимости не было, он сам принял решение, что может работать. Впоследствии истец обратился с заявлением о проведении расследования по факту наступления несчастного случая. Была назначена комиссия, также предложено истцу принять участие в работе комиссии. По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае, не связанным с производством. С указанным актом Романов А.Н. был ознакомлен 05 мая 2010 года, что подтверждается его подписью в получении акта. До настоящего времени принятое решение комиссии не обжаловано и не отменено. Указал, что по требованию о возмещении причиненного вреда здоровью Управление не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, поскольку в 2010 году жизнь и здоровье судебных приставов были централизованно застрахованы ФССП России на основании государственного контракта №*** со страховой компанией *** Управление ФССП России по МО не является страхователем и не обязано производить выплаты в случае причинения вреда здоровью судебному приставу, эти выплаты производит страховая компания. Истец с заявлением в страховую компанию не обращался. Указал, что, поскольку истец, ссылаясь на статью 20 ФЗ «О судебных приставах», просит произвести страховые выплаты, то требования Романова А.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в данном случае необоснованны и не подлежат удовлетворению, полагал, что истцом не доказан факт причинения вреда именно действиями работодателя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Шихов А.В. в судебном заседании пояснил, что решение комиссии по расследованию несчастного случая не было в установленный срок обжаловано истцом, с решением он согласился. Кроме того, случай, произошедший с Романовым А.Н., был признан как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку истец работал, утраты нетрудоспособности временной или стойкой установлено не было, листок нетрудоспособности не предъявлялся. Обратил внимание, что Романов А.Н. не обращался с просьбой оказать содействие в собирании документов для направления в страховую компанию. Указал, что с заявлением о производстве выплат не обращался.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Жарких М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв на заявление (л.д.- 71-73). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, в связи с чем суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом и по указанным в нем основаниям. В силу ч 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанным в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Федеральным законом №118- ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично-значимых государственных функций.

Согласно Федеральному закону "О судебных приставах" судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3). Должности судебного пристава по исполнению установленного порядка деятельности судов и судебного пристава-исполнителя включены в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N1574).

Следовательно, судебные приставы - это федеральные государственные гражданские служащие, и на них распространяются как ограничения и запреты, так и гарантии, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в соответствии с названным Федеральным законом предусматривается медицинское страхование государственных гражданских служащих, гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, при этом виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью, отнесены к существенным условиям служебного контракта (пункт 16 части 1 статьи 14, пункт 9 части 3 статьи 24, пункты 5 и 6 части 1 статьи 52).

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.

Такие гарантии для судебных приставов установлены статьей 20 Федерального закона "О судебных приставах".

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О судебных приставах» органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Положения данной статьи для судебных приставов закрепляют дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих) гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставов его профессиональной (служебной) деятельности.

При этом жизнь и здоровье судебных приставов подлежат обязательному государственному страхованию со дня поступления на государственную гражданскую службу и до дня ее прекращения. Страховщиком же признается страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования, которая впоследствии производит соответствующие страховые выплаты.

Отбор страховой организации, порядок и условия заключения с ней данного договора определяются в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №93 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение и реализации требований ст. 20 «Страховые гарантии судебным приставам и право на возмещение ущерба» главы IV «Гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов», «Положения о Комиссии по социальному страхованию Федеральной службы судебных приставов», утвержденных приказом ФССП России от 02 мая 2007 года №238, в соответствии с условиями Государственного контракта на оказание в 2010 году страховых услуг по обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» жизни и здоровья судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, для организации работы по предоставлению информации и документов по страховым случаям, произошедшим с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации М.В.Н. совместно с Генеральным директором ***«***» М.Н.В. был разработан и утвержден Регламент проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов.

Срок действия Государственного контракта №*** определен с 00 часов 01 января 2010 года до 24 часов 31 декабря 2010 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы судебных приставов, связанные с их жизнью и здоровьем в связи с исполнением ими своей служебной деятельности.

Установлено, что Романов А.Н. в соответствии с приказом №*** руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 26 февраля 2009 года принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы *** ОУПДС г. Мурманска (л.д.41).

В соответствии с должностным регламентом *** ОУПДС г. Мурманска УФССП по Мурманской области от 26 февраля 2009 года Романов А.Н. обязан исполнять акты ФССП России, Управления, распоряжения и указания руководителя Управления.

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11.01.2010 №1 «О проведении чемпионата Федеральной службы судебных приставов по комплексному единоборству 2010 года» и приказа руководителя Управления ФССП России по Мурманской области от 22 марта 2010 года №138Ко Романов А.Н. был командирован в лечебно-оздоровительное предприятие «***» г. *** *** области для принятия участия в соревнованиях по комплексному единоборству (л.д.40).

В соответствии со статьями 11, 16 Федерального закона «О судебных приставах» (в ред. на момент несчастного случая) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы, специальное и огнестрельное оружие, проходят специальную подготовку. А также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Прохождение судебными приставами физической, профессиональной, огневой и специальной подготовки также закреплено в должностном регламенте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС города Мурманска УФССП по Мурманской области, утвержденном от 26 февраля 2009 года (л.д. 43-46).

Установлено, что 06 апреля 2010 года на соревнованиях Романов А.Н. получил травму и был снят с соревнований врачом *** Федерации комплексного единоборства России И.Н.А., которой поставлен диагноз: «***». Получение травмы зафиксировано в справке (л.д.11).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в период проведения поединка он получил травму, а именно соперник ткнул его пальцем в глаз, в связи с чем бой был прекращен, и он освобожден от дальнейшего участия в соревнованиях. Указал, что за медицинской помощью ни в травмпункт, ни в больницу города *** он не обращался, так как не было в этом необходимости. По возвращению 09 апреля 2010 года в город Мурманск в поликлинику по месту жительства не обратился в связи с выходными днями. 12 апреля 2010 года, взяв номерок на 14 апреля 2010 года к окулисту был осмотрен заведующим офтальмологического отделения Ц.Е.М., которой поставлен диагноз: «***». Диагноз «***» не установлен. Ему был выписан листок нетрудоспособности, однако он решил не пользоваться им и выходил на работу. При этом, ежедневно исполнял обязанности судебного пристава по ОУПДС г. Мурманска. Своего непосредственного руководителя Ж.Ю.В. он предупредил, что будет ходить на процедуры в поликлинику, который не возражал. После прохождения процедур возвращался на работу. Состояние его здоровья позволяло выполнять трудовые функции, имелось только покраснение и слезоточивость глаза. Пояснил, что все дни, которые он находился на работе, являлись рабочими днями, об этом указывалось в табеле учета рабочего времени. По окончанию лечения, 23 апреля 2010 года (10 дней), он обратился со всеми документами с заявлением о проведении расследования несчастного случая. Указал, что листок нетрудоспособности был сдан им в отдел кадров, однако впоследствии отозван и не предъявлялся для оплаты, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт б/н о несчастном случае, не связанным с производством, который не подлежал регистрации в журнале несчастных случаев на производстве. Кроме того, кто-то из членов комиссии ему сообщил, что в связи с принятым решением ему не будет произведена оплата больничного листа, в связи с чем им было принято решение о том, что он не будет предъявлять для оплаты листок нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач *** Ц.Е.М. пояснила, что 14 апреля 2010 года к ней обратился Романов А.Н. с травмой глаза в связи с образовавшейся у него травматической эрозией глаза. С его слов ей известно, что травма получена на соревнованиях. Пояснила, что ею было назначено лечение и рекомендовано освобождение от работы. Она выписала направление, и медрегистратор выписал истцу листок нетрудоспособности, поскольку указанная травма предполагала освобождение от работы, о том, что было в листке нетрудоспособности указано «заболевание», а впоследствии исправлено на «травма», ей неизвестно, видно, имела место ошибка медрегистратора при заполнении бланка. Указала, что истцу было назначено лечение, а именно: закапывание глаза до четырех раз в день, впоследствии назначены блокадные инъекции, которые он принимал непосредственно в поликлинике. О том, что истец не нуждался в освобождении от работы, Романов А.Н. как при выдаче листка нетрудоспособности, так и при его закрытии, её в известность не ставил. Пояснила, что в случае, если Романов А.Н. сообщил бы ей о том, что не нуждается в листке нетрудоспособности, она бы его не оформляла. Пояснила, что пациенты сами решают, воспользоваться ли им листком нетрудоспособности или нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Ю.В. пояснил, что Романов А.Н. был направлен в командировку для участия в соревнованиях по комплексному единоборству. При участии в соревнованиях он получил травму глаза. По приезду сообщил, что ему необходимо посещать поликлинику и получать назначенное лечение. Поскольку истец не сообщал, что у него имеется освобождении от работы, он как его непосредственный начальник отпускал его для принятии назначенных процедур. С 14 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года Романов А.Н. находился на работе, и в табеле учета рабочего времени ему проставлены рабочие дни. Указал, что Романов А.Н. при необходимости мог находиться на больничном, и его работа в период листка нетрудоспособности не являлась следствием того, что имелась производственная необходимость в его присутствии на работе. Пояснил, что в апреле 2010 года истец предъявил к оформлению листок нетрудоспособности, он его заполнил и возвратил Романову А.Н. для предъявления в отдел кадров. Однако впоследствии узнал, что листок нетрудоспособности был отозван истцом и не предъявлен к оплате.

Вместе с тем, указанный свидетель на вопросы суда не мог пояснить, какие имелись основания для оформления листка нетрудоспособности для сдачи в отдел кадров, если Романов А.Н. работал в указанные в листке нетрудоспособности дни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.В. пояснил, что истец направлялся на соревнования по комплексному единоборству на основании приказа,с которым был ознакомлен. При получении травмы 06 апреля 2010 года истец как старший группы не поставил в известность непосредственного своего руководителя, что им и С.В.В. были получены травмы. Указал, что лиц, направляемых в командировки, в том числе и истца, он знакомил с инструктажем как необходимо вести себя в случае получения травм при участии в соревнованиях и куда необходимо обращаться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их пояснения согласованы, последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с государственной службой, законодатель вправе устанавливать для государственных служащих определенные социальные гарантии в зависимости от вида, продолжительности, условий прохождения государственной службы.

Установлено, что истец Романов А.Н. является гражданским служащим, прохождение его службы регулируется Федеральными законами №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О судебных приставах». Данными Федеральными законами вопросы, связанные с расследованием несчастных случаев, произошедших с государственными гражданскими служащими при исполнении ими служебных обязанностей, не урегулированы.

Согласно ст. 73 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для решения таких вопросов должны применяться федеральные законы и иные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, то есть Трудовой кодекс Российской Федерации и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73.

Служебное расследование в силу п. 3.1. Регламента проводится руководителем территориального органа ФССП России в соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации, иных законодательных актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых документов, регулирующими порядок и сроки проведения расследования несчастного случая.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае на производстве родственников пострадавшего, а также в течение суток направить сообщение о несчастном случае страховщику.

Как установлено судом, Романов А.Н. 20 апреля 2010 года обратился с заявлением на имя начальника межрайонного отдела по ОУПДС города Мурманска Ж.Ю.В. о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним на соревнованиях (л.д.6. материалы расследования несчастного случая).

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании приказа №*** от 26 апреля 2010 года была назначена комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой включены специалист, назначенный ответственным за организацию работы по охране труда – Ш.А.В., непосредственный начальник истца – старший судебный пристав Ж.Ю.В. (представитель работодателя) и сотрудник Отдела государственной службы и кадров Управления М.О.А. (л.д.8 материалы расследования несчастного случая). Также разъяснено истцу право принять участие в работе комиссии лично или через представителя.

На основании собранных материалов расследования комиссия установила обстоятельства и причины несчастного случая, определила, были ли действия (бездействие) пострадавшего (истца) в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и квалифицировала несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, о чем 04 мая 2010 года составлен соответствующий акт б/н.

05 мая 2010 года Романову А.Н. копия акта б\н о несчастном случае, не связанным с производством, была вручена. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчатсного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он ознакомлен с решением, принятым комиссией по расследованию несчастного случая, и им был получен акт 05 мая 2010 года. С решением комиссии был согласен, в связи с чем не оспаривал его. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, представленной в материалы дела, из которой следует, что Романов А.Н. 05 мая 2010 года получил копию акта о несчастном случае (л.д.27, материалы расследования несчастного случая).

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Должанов К.П. указал, что работодателем не оспаривается факт получения травмы на соревнованиях, но не при исполнении служебных полномочий как судебного пристава по ОУПДС. После получения травмы Романов А.Н. был трудоспособен и ходил на работу, при этом какой-либо производственной необходимости в этом не имелось. В представленных материалах по расследованию несчастного случая не было установлено нетрудоспособности лица, что могло привести к необходимости перевода на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем указанный случай был признан несчастным случаем, не связанный с производством и не подлежал регистрации в журнале несчастных случаев на производстве. Решение о том, что истец будет ходить на работу, а впоследствии не предъявлять листок нетрудоспособности к оплате, принято Романовым А.Н. самостоятельно и добровольно еще до проведения расследования несчастного случая и принятия решения комиссии.

Анализируя представленные документы, с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, которые не опровергнуты истцом, довод Романова А.Н. о том, что им не предъявлен листок нетрудоспособности, поскольку комиссией при расследовании несчастного случая был составлен акт б/н о несчастном случае, не связанным с производством, и ему было сообщено, что больничный лист оплате не подлежит, в связи с чем он и отозвал его, по мнению суда, не состоятелен. Из представленных в материалы дела документов следует, что 14 апреля 2010 года листок нетрудоспособности был предъявлен Романовым А.Н. в отдел государственной службы и кадров, а 15 апреля 2010 года отозван и впоследствии больше не предъявлялся (л.д.42 оборот). При этом, акт б/н о несчастном случае, не связанным с производством, составлен комиссией только 04 мая 2010 года. При таких обстоятельствах, Романов А.Н. 15 апреля 2010 года, отзывая листок нетрудоспособности, не мог знать, что указанный несчастный случай будет признан комиссией, не связанным с производством.

При этом истцом доказательств, что он в 2010 году был не согласен с принятым решением комиссии и в установленном порядке обжаловал его, не представлено, также не представлено доказательств, что в настоящее время решение комиссии по каким-либо основаниям было отменено.

Согласно ст. 11 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 25.11.2009, действовавшей на момент несчастного случая) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц; проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеет право: при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

В силу специальной нормы Федерального закона «О судебных приставах» причинение судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью является страховым случаем исключительно в связи со служебной деятельностью.

Согласно пункту 1.7 Государственного контракта по страхованию жизни и здоровья судебных приставов (далее по тексту - госконтракт) №*** от 28 декабря 2009 года к телесным повреждениям или иному вреду здоровья, причиненным судебному приставу в связи с его служебной деятельностью, относятся травмы любого вида и свойства как-то: - физические, химические и т.п., в том числе причиненные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током; молнией излучением; - укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми; -повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств; -иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов и повлекшие за собой временную или стойкую утрату судебным приставом трудоспособности либо необходимость перевода судебного пристава на другую работу, либо смерть судебного пристава.

Из пункта 1.8. госконтракта следует, что служебная деятельность судебного пристава – это исполнение судебными приставами ФССП России своих служебных обязанностей:

-исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава Федеральным законом «О судебных приставах», иными нормативными правовыми актами, должностными регламентами, приказами прямых руководителей и непосредственно руководителя;

-участие в сборах, учениях, соревнованиях и других плановых служебных мероприятиях;

-действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства гражданина, а также по обеспечению собственной безопасности в связи с исполнением должностных обязанностей;

- следование к месту службы, командирования и обратно, нахождении в служебной командировке.

В случае причинения вреда жизни и здоровью судебному приставу из указанного выше (пункта 1.7) телесного повреждения или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью (пункт 1.8) у судебного пристава или у лиц, имеющих на это законное право, возникает право на получение страховой суммы, а у страховщика (в данном случае *** «***») обязанность произвести выплату страховой суммы.

При таких обстоятельствах, телесное повреждение получено Романовым А.Н. в период исполнения служебной деятельности при участии в соревнованиях, но не связано с их осуществлением, в связи с чем данная травма не может быть признана как травма, полученная при исполнении служебных полномочий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку в период времени со 02 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года истец не выполнял непосредственно должностные обязанности, к которым относятся: обеспечение безопасности судей, обеспечение охраны зданий судов, поддержание общественного порядка в судебных заседаниях, осуществление привода лиц, уклоняющих от явки в суд, предупреждение, пресечение преступлений и так далее.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения травмы, а впоследствии и при расследовании несчастного случая, со стороны истца обращений о необходимости произвести страховые выплаты не имелось.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что Федеральная служба судебных приставов России на основании заключенного государственного контракта №*** на оказание в 2010 году страховых услуг по обязательному государственному страхованию в соответствии с ФЗ от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» как страхователь выполнил условия госконтракта, застраховал в установленном законодательством Российской Федерации порядке жизнь и здоровья судебных приставов, связанных с риском причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи со служебной деятельностью.

Страховщик, в свою очередь (в 2010 году - *** «***»), в случае наступления страхового случая обязан организовать и выплатить страховую сумму судебному приставу или лицам, имеющим право на получение страховой суммы (п.7 п.7.5 госконтракта). Согласно п.8.5. госконтракта выплата страховой суммы производится, если письменное заявление о её выплате направлено страховщику до истечения 3 лет со дня возникновения права на получение страховой суммы.

При этом, заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик (в данном случае *** «***») не просто несет обязательство, возникшее из гражданско-правового договора, но и действует во взаимоотношениях с застрахованными лицами от имени государства, то есть выполняет одновременную публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни и здоровью этих лиц.

Ссылка истца, что он не был осведомлен и ознакомлен о заключенном государственном контракте, на основании которого его жизнь и здоровье как судебного пристава застрахована, не принимается судом. Поскольку в соответствии с должностным регламентом, с которым ознакомлен Романов А.Н. при приеме на работу 26 февраля 2009 года, следует, что в своей деятельности судебный пристав ОУПДС руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и административным законодательством, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации иными правовыми актами касающиеся деятельности Минюста России, Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, приказами, распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления, законодательными и иными нормативными правовыми актами Мурманской области.

Кроме того, судебный пристав имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки качества и эффективности исполнения должностных обязанностей. На получение в установленном прядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, Романов А.Н. был вправе обратиться к работодателю и ознакомиться с документами, определяющие его права и обязанности как гражданского служащего. Таким образом, истец, жизнь и здоровье которого застрахованы на основании государственного контракта со страховой компании ЗАО «МАКС», не представил доказательств того, что ответчик УФССП Росси по Мурманской области является причинителем вреда, и в силу закона обязано возместить причиненный вред, в связи с чем суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению выплат в силу статьи 20 ФЗ «О судебных приставах» на Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, поскольку указанное лицо не является надлежащим лицом в силу закона, на которого можно возложить обязанность по выплате страховых сумм.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░