Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2013 ~ М-408/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Радаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубрилина Сергея Павловича, Зубрилина Андрея Павловича, Абрамова Сергея Николаевича, Сатдарова Рафика Рашидовича, Халимова Исмагиль Исхаковича, Ясеровой Инессы Викторовны, Агафоновой Натальи Николаевны, Агафорова Дмитрия Николаевича, Агафонова Алексея Николаевича к администрации г.о.Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области, 3-им лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Теселкиной Людмиле Васильевне, Башкировой Людмиле Сергеевне, Башкировой Юлии Дмитриевне об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности реконструированный жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Пискунова Виктора Алексеевича к администрации г.о.Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области, 3-им лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Пискунова З.И., в лице опекуна Пискунова В.А., Зубрилин С.П., Зубрилин А.П., Абрамов С.Н., Сатдаров Р.Р., Халимов И.И., Ясерова И.В., Агафонова Н.Н., Агафонов Д.Н., Агафонов А.Н. обратились в Железнодорожный районный суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом и признании права собственности на земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес>. Пискуновой З.И. принадлежит 2/15 доли, после отца Абрамова И.Д. и после брата Абрамова В.И.; Зубрилину А.П. и Зубрилину С.П. принадлежит по 1/15 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; Абрамову С.Н. - 1/15 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; Сатдарову Р.Р. - 5/36 доли на основании договора купли-продажи; Халимову И.И. - 4/36 доли на основании договора купли-продажи; Ясеровой И.В. – 6/36 доли фактически принятые после смерти матери Ясеровой Р.Н.; Агафоновой Н.Н., Агафонову Д.Н. и Агафонову А.Н. - 9/36 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

В процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пер. Марсовый, д. 13, была произведена реконструкция, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключениями специалистов.

Согласно техническому паспорту на жилой дом после реконструкции его площади составляют: площадь всех помещений здания 245,6 кв.м, общая площадь жилого помещения - 221,9 кв.м, жилая площадь - 143,7 кв.м, подсобная площадь - 78,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - 23,7 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 176,0 кв.м.

С учетом произведенной реконструкции и сложившегося порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, размер долей в праве общей долевой собственности составляет: у Пискуновой З.И. – 193/2456 доли в праве, у Зубрилина А.П. – 97/2456 доли в праве, у Зубрилина С.П. - 97/2456 доли в праве, у Абрамова С.Н. - 97/2456 доли в праве, в комнаты 1,3,4,11,12 общей площадью 48,4 кв.м; у Сатдарова Р.Р. - 599/2456 доли в праве, комнаты 5,6,21,22,23 общей площадью 59,9 кв.м; у Халимова И.И. - 777/2456 доли в праве, комнаты на первом этаже 13,14,15,20 и на втором этаже 1,2,3 общей площадью 77,7 кв.м; у Ясеровой Р.Н. - 246/2456 доли в праве, комнаты 9,10 общей площадью 24,6 кв.м; у Агафоновой Н.Н. - 117/2456 доли в праве, у Агафонова А.Н. - 117/2456 доли в праве, у Агафонова Д.Н. - 117/2456 доли в праве, комнаты 7,8,16,18 общей площадью 35 кв.м. На указанные доли истцы просят признать за каждым из них право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мерою 575 кв.м. возникло у правопредшественника истцов - Ситникова Ивана Николаевича на основании договора застройки № 10133 от 04.08.1951 года. По данным бюро технической инвентаризации от 1968 года, общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 575 кв.м, по данным последней инвентаризации 658,8 кв.м, что подтверждается справкой выданной БТИ г. Куйбышев от июля 1968 года, гр. Чучуевой Вере Николаевне на предмет оформления дарения.

При переходе права собственности на строение, гражданам переходит и право пользования земельными участками, которое имелось у прежнего владельца строения.

В соответствии с планом границ земельного участка общая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 659,0 кв.м.

Для регистрации земельного участка в порядке ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо предоставление подлинного экземпляра договора застройки, однако дубликат договора может быть выдан нотариусом только его сторонам, которыми истцы не являются. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В связи с изложенным истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на фактически занимаемый земельный участок площадью 659 кв.м под жилым домом по адресу: <адрес>, в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, согласно каталогу координат, в долях пропорционально их долям в общей долевой собственности на жилой дом, а именно: Пискуновой З.И. – 52/659 доли, Зубрилину А.П. -26/659, Зубрилину С.П. – 26/659 доли, Абрамову С.н. – 26/659 доли, Сатдарову Р.Р. – 161/659 доли, Халимову И.И. – 209/659 доли, Ясеровой И.В. – 65/659 доли, Агафоновой Н.Н. – 31/659 доли, Агафонову Д.Н. – 31/659 доли, Агафонову А.Н. – 31/659 доли.

В связи со смертью истца Пискуновой З.И. определением суда от 12.03.2013г. производство по делу в части прекращено и к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен её сын и опекун Пискунов В.А.

Впоследствии истцами Зубрилиным С.П., Зубрилиным А.П., Абрамовым С.Н., Сатдаровым Р.Р., Халимовым И.И., Ясеровой И.В., Агафоновой Н.Н., Агафоновым Д.Н., Агафоновым А.Н. подано уточненное исковое заявление, в котором Ясерова И.В. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери – Ясеровой Р.Н., и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ясеровой Р.Н., 184/2219 доли на жилой дом. Кроме того, истцами указано, что согласно заключению об определении размера долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции и сложившегося порядка пользования жилым домом размер долей в праве общей долевой собственности определяется следующим образом: Агафонова Н.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонов А.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонов Д.Н. - 108/2219 доли в праве, Ясерова Р.Н. - 184/2219 доли в праве, Зубрилин С.П. - 86/2219 доли в праве, Зубрилин А.П. - 86/2219 доли в праве, Пискунова З.И. -170/2219 доли в праве, Абрамов С.Н. - 86/2219 доли в праве, Халимов И.И. - 717/2219 доли в праве, Сатдаров Р.Р. - 566/2219 доли в праве. Просят признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в следующих долях: Агафоновой Н.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонову А.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонову Д.Н. - 108/2219 доли в праве, Ясеровой Р.Н. - 184/2219 доли в праве, Зубрилину С.П. - 86/2219 доли в праве, Зубрилину А.П. - 86/2219 доли в праве, Абрамову С.Н. - 86/2219 доли в праве, Халимову И.И. - 717/2219 доли в праве, Сатдарову Р.Р. - 566/2219 доли в праве. В тех же долях просят признать право собственности на земельный участок.

Третьим лицом Пискуновым В.А. подано заявление с самостоятельными исковыми требованиями о включении имущества в наследственную массу, указав, что его матери Пискуновой З.И., умершей 27.01.2013г., принадлежало 170/2219 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по тому же адресу. Он, Пискунов В.А., на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал по одному адресу с матерью, пользовался мебелью, участвовал в оплате коммунальных услуг. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пискуновой З.И., 170/2219 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и 170/2219 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 659,00 кв.м по адресу: <адрес>, в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 согласно каталогу <адрес>, пе<адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Зубрилина С.П., Зубрилина А.П., Абрамова С.Н., Халимова И.И., Ясеровой И.В., Агафоновой Н.Н., Агафонова Д.Н., Агафонова А.Н. – Радаева О.В., действующая на основании доверенностей (л.д.15-18, 20-24 т.1), заявленные уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Пискунова В.А. – Радаева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.17 т.2), заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сатдарова Р.Р. - Горбунова И.В., действующая по доверенности (л.д.19 т.1), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о.Самары, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве полагал администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Самарской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица Башкировой Л.С. – Яковенко Т.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2011г., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 10.04.2013г. заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, показав, что Башкирова Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь Башкирова Ю.Д., 2003г.р., являются сособственниками смежного для истцов земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее сособственником земельного участка также являлся супруг Башкиров Д.А., умерший 14.08.2012г., в права наследования после смерти которого, вступает дочь Башкирова Ю.Д. Данный земельный участок был подарен Башкировым Замочниковой Н.В. Споры по границам земельного участка с истцами отсутствуют.

Третье лицо Теселкина Л.В., уведомленная о слушании дела телеграммой, согласно сообщению телеграфиста, от получения телеграммы отказалась, пояснив, что о слушании дела ее надо было уведомить заранее. В связи с чем суд полагает Теселкина Л.В. о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, истцы Зубрилин Андрей Павлович и Зубрилин Сергей Павлович в порядке наследования от Абрамова Николая Исаевича на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 4 апреля 2001 года, удостоверенных Швейкиной О.В., нотариусом г.Самары, зарегистрированных за номером №1241 (л.д.27 т.1), унаследовали по 1/3 в 1/5 доли в праве собственности каждый вышеуказанного жилого дома общей площадью 86,8 кв.м по 1/15 каждый, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2001 года сделаны записи регистрации №63-01-1/2001-15069.1, №63-01-1/2001-15069.2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.02.2013г. (л.д.127 т.1) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.179-180 т.1).

Истец Абрамов Сергей Николаевич в порядке наследования от Абрамова Николая Исаевича на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2009 года, удостоверенного Швейкиной О.В., нотариусом г. Самары, зарегистрированного за номером №1049 (л.д.28 т.1) унаследовал 1/3 в 1/5 доли на вышеуказанный жилой дом общей площадью 86,8 кв.м, т.е. 1/15 долю.

Согласно выше указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию наследодателю истцов Зубрилина С.П., Зубрилина А.П., Абрамова Н.И. - Абрамову Николаю Исаевичу - указанная выше 1/3 доля жилого дома принадлежала на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Егоровой Г.П. Железнодорожной государственной нотариальной конторы г.Куйбышева по реестру за №2-198 от 03.02.1979г. (л.д.25 т.1 (дубликат), л.д.152 т.1), Договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Фоминой В.Е. Железнодорожной государственной нотариальной конторы г.Куйбышева по реестру за №2-3180 от 19.09.1981г. (л.д.155 т.1), Договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Егоровой Г.П. Железнодорожной государственной нотариальной конторы г.Куйбышева по реестру за №1-3500 от 10.09.1985г. (л.д.161 т.1).

Истец Сатдаров Рафик Рашидович является собственником 5/36 долей жилого дома общей площадью 97,8 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 579,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Чочуевой Верой Николаевной, 18 июня 1987 года, удостоверенного Фоминой В.Е. старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г.Куйбышева и зарегистрированного в реестре за №2-2494 (л.д.159 т.1). Суду также представлен дубликат данного договора, выданного нотариусом Альферович Т.А., взамен утраченного за № 63 АА 1037453 от 17.02.2012 года, зарегистрированного в реестре за номером №1-360 (л.д.29 т.1).

В свою очередь, Чочуевой В.Н. проданная доля принадлежала на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой 17 июля 1953 года по реестру за №3-1824, разрешения Советского райисполкома г.Куйбышева от 01 февраля 1967 года №627, разрешения Советского райисполкома г.Куйбышева от 28 июня 1967 года №698, разрешения Железнодорожного райисполкома г.Куйбышева от 03 декабря 1976 года №630 и справки БТИ г.Куйбышева от 12 июня 1987 года, на что указано в выше названном договоре.

Истец Халимов Исмагиль Исхакович является собственником 1/9 доли жилого дома общей площадью 97,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 579 кв.м., по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 6 июня 1987 года, заключенного с Солдатовой Валентиной Петровной, удостоверенного Егоровой Г.П. Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г.Куйбышева и зарегистрированного в реестре за номером № 1-2122 (л.д.160 т.1). Суду также представлен дубликат договора купли-продажи, выданного нотариусом Альферович Т.А., взамен утраченного за №63 АА 1037025 от 28.12.2011 года, зарегистрированного в реестре за номером №5-2653 (л.д.30 т.1).

Солдатовой В.П. 1/9 доля принадлежала на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариальной конторой Железнодорожного района г.Куйбышева 21 мая 1979 года по реестру за №1-1023 и справки БТИ г.Куйбышева от 03 июня 1987 года №1386, на что указано в выше названном договоре.

Истцы Агафонова Наталья Николаевна, Агафонов Дмитрий Николаевич и Агафонов Алексей Николаевич в порядке наследования от Агафонова Николая Викторовича на основании свидетельств о праве на наследство по закону 63 АБ 080276, 63 АБ 080283, 63 АБ 080284, удостоверенных 14 июня 2005 года Егоровой Г.П., нотариусом г. Самары и зарегистрированного в реестре за номером №51-2005, являются собственниками по 1/3 в 1/4, то есть 1/12 доли каждый в праве собственности жилого дома общей площадью 86,8 кв.м, по вышеуказанному адресу (л.д.38-40 т.1).

Наследодателю Агафонову Николаю Викторовичу 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного с Чочуевой Верой Николаевной, удостоверенного старшим государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы г.Куйбышева Масловой В.Е. 13.10.1977г. по реестру №1-2188, на основании которого Агафонов Н.В. купил 1/4 долю жилого дома общей площадью 64,7 кв.м, полезной площадью 86,6 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 579,0 кв.м (л.д.151 т.1).

Судом установлено, что Ясерова Раиса Викторовна являлась при жизни собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 575,0 кв.м, на основании договора купли-продажи от 13 мая 1975 года, заключенного с Чочуевым Владимиром Ахметовичем, удостоверенного Масловой В.Е., нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева Государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за номером №2-246 (л.д.31 т.1).

В свою очередь, Чочуеву В.А. 1/6 доля жилого дома площадью 81,8 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 575,0 кв.м, принадлежала на основании договора дарения от 01.08.1968г., заключенного с Чочуевой Верой Николаевной, удостоверенного старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева Петрыкиной М.А. (л.д.146 т.1).

Ясерова Р.Н. умерла 21.09.2004г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № 759622 от 22.09.2004г. (л.д.33 т.1).

Согласно ответу нотариуса Швейкиной О.В. от 25.02.2013г. наследственное дело после смерти Ясеровой Р.Н. не открывалось (л.д.125 т.1).Вместе с тем, из представленной суду домовой книги (л.д.19-86 т.2) судом установлено, что на момент смерти Ясеровой Р.Н. с ней была зарегистрирована и проживала по одному адресу её дочь – истец Ясерова Инесса Викторовна (л.д.34 т.2), которая после смерти матери пользовалась предметами мебели и обстановки, принимала меры к сохранению своей части имущества, участвовала в оплате коммунальных платежей, поддержании квартиры в надлежащем состоянии, т. е. согласно п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ Ясерова И.В. является наследницей первой очереди по закону после умершей матери Ясеровой Р.Н. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст.265 ГПК РФ, являются основанием для удовлетворения требований Ясеровой И.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Ясеровой Р.Н., поскольку получить в ином порядке соответствующий документ, подтверждающий установленный факт, в настоящее время невозможно в связи с пропуском срока принятия наследства, однако установление данного факта необходимо заявителю для оформления прав на наследство, открывшееся после смерти наследодателя Ясеровой Р.Н.

Таким образом, истец Ясерова Инесса Викторовна на основании выше перечисленных документов является правообладателем 1/6 доли спорного жилого дома и имеются законные основания для признания за ней права собственности в порядке наследования на данное имущество.

Кроме того, судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 февраля 1979 года, удостоверенного Егоровой Г.П., государственным нотариусом Железнодорожной г.Куйбышева государственной нотариальной конторы, зарегистрированного за номером №1269 (л.д.25, 159 т.1) и свидетельства от 30 июня 2010 года, удостоверенного Егоровой Г.П., нотариусом <адрес>, зарегистрированного за номером №79/2010 (л.д.26 т.1), Пискунова Зоя Исаевна унаследовала по 1/15 доли, а в сумме ее доля составляет 2/15, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. по адресу: <адрес>, после отца Абрамова Исая Дмитриевича и после брата Абрамова Виктора Исаевича соответственно.

Наследодателю Абрамову Исаю Дмитриевичу 1/3 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи, удостоверенного госнотариальной конторой Кировского района г.Куйбышева 28 июля 1964 года по реестру №1719 и справки БТИ г.Куйбышева от 01 февраля 1979 года.

28.01.2013г. Пискунова Зоя Исаевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.01.2013г. Ш-ЕР №527200 (л.д.185 т.1).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Несмотря на то, что оформление принадлежащей Пискуновой З.И. доли в общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект наследодателем должным образом не завершено по обстоятельствам от неё независящим (в связи со смертью), вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что Пискунова З.И. при жизни владела и пользовалась принадлежащей ей долей самовольно реконструированного дома, её права на данное имущество никем не оспорены, до смерти Пискунова З.И. выдала доверенность по вопросу правового оформления и приватизации земельного участка и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.15).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными требованиями Пискунова Виктора Алексеевича о включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пискуновой З.И., 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м по <адрес>.

Выше перечисленные данные о правообладателях жилого дома подтверждаются также материалами инвентарного дела (л.д.139-165 т.1), подлинник которого обозревался в судебном заседании, и справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" формы № (л.д.231-233 т.1).

Таким образом, суд находит установленным, что право общей долевой собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> площадью 659,0 кв.м, возникло у истцов до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находятся доли в праве общей долевой собственности, расположенного на участке жилого дома.

Кроме того, имеется документ, устанавливающий право правопредшественника истцов, на земельный участок, расположенный по <адрес>

На основании договора №10133 от 04 августа 1951 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1951г. №582, предоставлен застройщику Ситникову Ивану Антоновичу на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под №13 по 7 переулку Черновские сады, имеющий по фасаду 17,0 м, по задней меже 17,0 м, по левой меже 33,83 м, по правой меже 33,83 м, общей площадью 575,0 кв.м (л.д.131-132 т.1).

Из договора купли-продажи от 13.10.1977г., заключенного между Чочуевой Верой Николаевной и Агафоновым Николаем Викторовичем, судом установлено, что предметом договора является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 579,0 кв.м (л.д.151 т.1).

Бюро технической инвентаризации в июле 1968 года выдало Чочуевой В.Н. справку на предмет оформления дарения доли домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.111 т.1).

Таким образом, земельный участок, предоставленный Ситникову И.А. на праве бессрочного пользования по <адрес>, соответствует адресу: <адрес>.

По данным бюро технической инвентаризации г.Куйбышева от 15.11.1960 года общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по данным последней инвентаризации составляет 658,8 кв.м (л.д.140 т.1).

В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Азимут» 11.01.2013 года, общая площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 659,00 кв.м (л.д.110 т.1) в границах точек: 1 (Х 375.42, Y 5,751.52), 2 (Х 391.02, Y 5,751.86), 3 (Х 391.50, Y 5,738.09), 4 (Х 404.56, Y 5,738.62), 5 (Х 404.23, Y 5,745.74), 6 (Х 401.68, Y 5,755.15), 7 (Х 401.78, Y 5,760.20), 8 (Х 396.08, Y 5,760.37), 9 (Х 396.18, Y 5,771.35), 10 (Х 392.48, Y 5,771.48), 11 (Х 392.52, Y 5,773.22), 11 (Х 376.16, Y 5,774.23).

Так как у истцов отсутствует договор о предоставлении Ситникову И.А. земельного участка в бессрочное пользование и договор застройки, и они не могут получить его копию у нотариуса, поскольку не являются стороной договора либо наследниками Ситникова И.А., данное обстоятельство, в силу требований ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ, препятствует истцам в регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке.

В данной связи суд находит обоснованным обращение истцов в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.2 ст.271, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами с учетом долей в праве собственности на здание.

Следовательно, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании плана границ земельного участка (л.д.40 т.1), акта согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес> (л.д.101 т.2), плана установления границ земельного участка под ИЖС ФИО42 (которая подарила впоследствии участок Башкировым) по <адрес> (л.д.161-166 т.2), кадастрового плана земельного участка № по <адрес> площадью 400,5 кв.м, принадлежащего Игнатовой Ф.А. (л.д.160 т.2), кадастрового паспорта земельного участка № по <адрес> площадью 24,2 кв.м, принадлежащего Теселкиной Л.В. (л.д.94-95 т.2), кадастровому паспорту земельного участка № по <адрес> площадью 124,2 кв.м (л.д.96-100 т.2), судом установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес> определены и согласованы со смежными землепользователями по адресу: <адрес> (граничащий со спорным земельным участком по левой меже) в установленном законом порядке. Земельный участок № по <адрес> состоит из нескольких участков, каждый из которых поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 14.5. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Поскольку границы земельных участков по адресу: <адрес> определены, сведения о них внесены в государственный земельный кадастр (л.д.156-157 т.2), наложения границ с границами земельного участка № по <адрес> отсутствуют, а по фасаду, правой меже и задней меже смежные землепользователи отсутствуют, там находятся территории общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии споров по границам земельного участка.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от 22.02.2013г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по <адрес> (л.д.128 т.1).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от 01.03.2013г. следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне – зона многоэтажной жилой застройки (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, и соответствует разрешенным видам использования. Ограничений в использовании земельного участка не имеется, к территории общего пользования участок не принадлежит (л.д.173-174 т.1).

В силу установленных обстоятельств требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 659,0 кв.м, расположенный по <адрес>, занятый принадлежащим истцам жилым домом, и необходимый для его использования, в долях, определённых в заключении об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: Агафоновой Н.Н. – 108/2219; Агафонову А.Н. - 108/2219; Агафонову Д.Н. - 108/2219; Ясеровой И.В. - 184/2219; Зубрилину С.П. - 86/2219; Зубрилину А.П. - 86/2219; Абрамову С.Н. - 86/2219; Халимову И.И. - 717/2219; Сатдарову Р.Р. - 566/2219 (л.д.224-228 т.1) подлежат удовлетворению.

Как указано выше сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, в процессе эксплуатации выполнена реконструкция.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ истцы реконструировали принадлежащий им жилой дом без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Следовательно, выполненная истцами реконструкция является самовольной.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено выше земельный участок находится у истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль» шифр 1220.12-ТЗ от 2012 года, произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.78-92 т.1).

Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательским институтом Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» было дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом № по <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.93-99 т.1).

Согласно экспертному заключению «Поволжского Центра санитарно-эпидемиологического аудита» №110 от 27.07.2012 г. установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства РФ № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующих санитарных норм и правил (л.д.100-109 т.1).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 21.06.2010 года был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому: площадь всех помещений здания составляет 245,6 кв.м, общая площадь жилого помещения - 221,9 кв.м., жилая площадь - 143,7 кв.м., подсобная площадь - 78,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 23,7 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 176,0 кв.м (л.д.41-77 т.1).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит, что выполненная истцами реконструкция принадлежащего им жилого дома, расположенного на принадлежащем им земельном участке, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, в связи с чем иск о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

За каждым из истцов подлежит признанию право собственности на долю, размер которой, с учетом произведенной реконструкции и сложившегося порядка пользования жилым домом, определён заключением об определении размера долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль», согласно которому доли истцов составляют: Агафонова Н.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонов А.Н. - 108/2219 доли в праве, Агафонов Д.Н. - 108/2219 доли в праве, Ясерова И.В. (в порядке наследования от Ясеровой Р.Н.) - 184/2219 доли в праве, Зубрилин С.П. - 86/2219 доли в праве, Зубрилин А.П. - 86/2219 доли в праве, Абрамов С.Н. - 86/2219 доли в праве, Халимов И.И. - 717/2219 доли в праве, Сатдаров Р.Р. -566/2219 доли в праве.

В соответствии с данным заключением и на основании выше установленных обстоятельств, включению в наследственную массу после смерти Пискуновой З.И. подлежит 170/2219 доли в праве на жилой дом, а также 170/2219 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.224-228 т.1).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубрилина Сергея Павловича, Зубрилина Андрея Павловича, Абрамова Сергея Николаевича, Сатдарова Рафика Рашидовича, Халимова Исмагиль Исхаковича, Ясеровой Инессы Викторовны, Агафоновой Натальи Николаевны, Агафорова Дмитрия Николаевича, Агафонова Алексея Николаевича, Пискунова Виктора Алексеевича удовлетворить.

Установить факт принятия Ясеровой Иннесой Викторовной наследства, открывшегося после смерти Ясеровой Раисы Николаевны, умершей 21.09.2004 года.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>, площадью всех помещений – 245,6 кв.м, общей площадью жилого помещения – 221,9 кв.м, жилой площадью 143,7 кв.м, подсобной площадью – 78,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 23,7 кв.м в следующих долях:

- Агафоновой Наталье Николаевне – 108/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Агафонову Алексею Николаевичу - 108/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Агафонову Дмитрию Николаевичу - 108/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Ясеровой Инессе Викторовне - 184/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Зубрилину Сергею Павловичу - 86/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Зубрилину Андрею Павловичу - 86/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Абрамову Сергею Николаевичу - 86/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Халимову Исмагилю Исхаковичу - 717/2219 доли в праве общей долевой собственности;

- Сатдарову Рафику Рашидовичу - 566/2219 доли в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 659 кв.м по <адрес>, в точках: 1 (Х 375.42, Y 5,751.52), 2 (Х 391.02, Y 5,751.86), 3 (Х 391.50, Y 5,738.09), 4 (Х 404.56, Y 5,738.62), 5 (Х 404.23, Y 5,745.74), 6 (Х 401.68, Y 5,755.15), 7 (Х 401.78, Y 5,760.20), 8 (Х 396.08, Y 5,760.37), 9 (Х 396.18, Y 5,771.35), 10 (Х 392.48, Y 5,771.48), 11 (Х 392.52, Y 5,773.22), 11 (Х 376.16, Y 5,774.23) в следующих долях: