Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9974/2014 ~ М-9233/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

24 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-9974/1/14 по иску Балынского Д. А. к ООО «Цюрих» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «Цюрих», просил взыскать с последнего в польщу истца невыплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент вынесения судом решения, штрафа в размере 50% об общей суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В хорде судебного разбирательства истцом требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

От представителя ответчика ООО «Цюрих» поступили возражения против удовлетворения заявленных исковых требований и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Гасымов М.Т. оглы – в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения по вине водителя Гасымова М. Телман оглы, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Цюрих».

Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомашины в доаварийное состояние, инициировал проведение независимой оценки, понеся расходы по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Горбуновым Э.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила <данные изъяты> рублей,

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

Установлено, что страховое возмещение и расходы по оплате услуг независимого оценщика ответчиком истцу возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения..

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору добровольного страхования автомашины истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела и объем выполненной представителем работы.

Также, согласност. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком удовлетворены требования истца после обращения последним в суд, исходя из заявленного истцом требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2014░.