Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-91/2015 от 16.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пименовой Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, суд

УСТАНОВИЛ

11.12.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пименова Н.С. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 11.12.2012г., в соответствии с которым Банк предоставил Пименовой Н.С. денежные средства в размере 48 514 рублей / нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ сроком на 12 месяцев, а Пименова Н.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, части суммы кредита. Кроме того, при образовании просроченной задолженности каждый раз, Банк вправе потребовать уплаты штрафа /неустойки, пени/. По состоянию на 21.11.2014года задолженность по договору составляет 73 917 рублей 39 коп из которых : задолженность по оплате основного долга 45370 рублей 03 коп; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 12 868рублей 17 коп, комиссии 174 рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 15 505 рублей 19 коп.

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратился с иском к Пименовой Н.С. о взыскании вышеуказанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 417 рублей 52 коп., поскольку ответчица нарушила условия договора и не произвела оплату задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание ответчица Пименова Н.С. не явилась, извещалась надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные доказательства : кредитный договор № от 11.12.2012г. л.д. 11, копия паспорта Пименовой Н.С. л.д. 12, заявление на страхование л.д. 12 графики погашения кредитов л.д. 14,условия договора л.д. 15-18, справка о движении денежных средств л.д. 21, график платежей и расчет задолженности л.д.22 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой / штрафом,пени/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 11.12.2012г., сумма кредита 48 514 рублей, под 54,90% годовых, сроком на 12 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.12.2012г., ежемесячный платеж 5 383 рубля 98 коп. Согласно расчета задолженности Пименова Н.С. произвела 6 платежей в погашение кредита : платеж № 1 - 10.01.2013г. 5 383 рубля 98 коп; платеж № 2-9.02.2013г. 5 383 рубля 98 коп, платеж № 3 11.03.2013г. 5 538 рублей 98 коп, платеж № 4 10.04.2013г.- 5 383 рубля 98 коп, платеж 3 % 10.05.2013г. 5 383 рубля 98 коп, платеж № 6 9.06.2013г. 5 383руб.98 коп, Требование о полном погашении задолженности ей было выставлено 9.07.2013г. По условиям договора/ раздел 3/ за нарушение сроков погашения Задолженности Банк вправе потребовать штраф в размерах, установленных Тарифами Банка.

Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен./л.д. 22/

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы заявленной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 417 рублей 52 коп./ платежные поручения л.д. 8,9/

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пименовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по Договору № от 11.12.2012 года в сумме : задолженности по оплате основного долга 45370 рублей 03 коп; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12 868рублей 17 коп, комиссий 174 рубля, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 15 505 рублей 19 коп, а всего взыскать 73 917 рублей 39 коп./ семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать рублей 39 коп.

Взыскать с Пименовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 417 рублей 52 коп. / две тысячи четыреста семнадцать рублей 52 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Бойко Л.А.