Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47962/2018 от 07.12.2018

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-47962/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ген А.Л. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года исковое заявление Ген А.Л. к Плясову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 3 октября 2018 года.

В частной жалобе истец Ген А.Л. просит отменить определение суда, так как в определении не указано конкретных оснований, которые не соблюдены истцом при подаче иска, все необходимые реквизиты в исковом заявлении указаны.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба об оставлении без движения, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя исковое заявление Гена А.Л. без движения, сослался на то, что заявление не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ и не может быть принято судом к производству.

Однако, с данным выводом суда, судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться по следующим основаниям.

Предъявленное истцом исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, все реквизиты, основания и доказательства, на основании которых предъявлен иск в заявлении содержится, государственная пошлина оплачена.

Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и суд был не вправе до подготовки дела к судебному разбирательству, оставлять исковое заявление без движения для исправления истцом недостатков, давая, тем самым, оценку доказательств, которая на стадии принятия дела к судебному разбирательству законом не предусмотрено.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148, 150 ГПК РФ, суд должен в том числе, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления Ген А.Л. без движения, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие его исковые требования.

Следовательно, судом были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

Согласно ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку, основания для оставления без движения искового заявления Гена А.Л. отсутствуют, то материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Ген А.Л. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: