Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30730/2015 от 14.12.2015

Судья – Холодова Н.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Чекарева И.Р. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чекарев И.Р. 24 августа 2015 года обратился в суд с заявлением, об оспаривании решения должностного лица департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Определением Анапского районного суда от 28 августа 2015 года исковое заявление Чекарева И.Р. об оспаривании решения должностного лица департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чекарев И.Р. просит определение Анапского районного суда от 28 августа 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Чекареву И.Р., указал, что заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Московском городском суде.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Аналогичные положения содержались в ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, действующей на момент принятия обжалуемого определения.

Таким образом, Чекарев И.Р., полагая, что решением должностного лица департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, нарушены его права и законные интересы, вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Анапского районного суда от 28 августа 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: