Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2014 ~ М-2671/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 (в лице законного представителя ФИО12) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО13 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчикам в обоснование своих требований, указав, что ФИО15 является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире проживают 3 человека: ФИО16 ФИО17 ФИО18 (2000 г.р.), которые пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальными услугами, в связи с чем должны своевременно вносить плату. Однако должники оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Вследствие этого за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность в размере 54.212 рублей 91 копейка, которую истец просит взыскать с должников солидарно и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1.826 рублей 39 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО19 интересы которой представляет законный представитель ФИО20

Представитель истца ФИО21 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО22 действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО23 в судебном заседании заявленные требования признала частично, подтвердив наличие задолженности, однако, просила учесть, что часть долга ею оплачена.

Ответчик ФИО24 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Альтернатива» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д.14-25), дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28) многоквартирный дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на обслуживании управляющей организации ООО «Альтернатива».

Из справки ГУП СО «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42) следует, что ответчик ФИО25 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО26 (жена), ФИО27 (дочь).

В соответствии со ст.ст. 677, 678, 682 ГК РФ и ст.ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, наниматель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, в занимаемом им жилом помещении, несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, проживающие с ФИО28 члены семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При этом согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ФИО29 являются правомерными.

Кроме того, поскольку зарегистрированная в жилом помещении ФИО30 является несовершеннолетней (2000 г.р.), следовательно, по общему правилу, установленному Гражданским и Семейным Кодексами Российской Федерации по её гражданским обязанностям отвечают её законные представители, каковым согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. являются ответчики ФИО31. и ФИО32 (л.д.61).

На основании лицевого счета № (л.д.6) и справки о задолженности (л.д.7) установлено, что ответчики уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, суд соглашается с расчёт, представленным истцом (л.д.69-70), за вычетом платежа на сумму 3.600 рублей, внесенного ответчиком в счет погашения задолженности за апрель 2014 года ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), в связи с чем взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит задолженность в размере 46.812 рублей 91 копейку.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 1.604 рубля 38 копеек (по 802 рубля 19 копеек с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО33, ФИО34 в пользу с Общества ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46.812 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО35 в пользу с Общества ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО36 в пользу с Общества ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова