Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2017 ~ М-6596/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-6697/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась с иском к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, в обосновании которого указала, что уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании должника ООО «Научно- производственное компания «ОКПУР» ИНН *** (далее - ООО «НПК «ОКПУР») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу №А60-46396/2012 в отношении ООО «НПК «ОКПУР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Д, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (***). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу №А60-46396/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по делу №А60-46396/2012 конкурсное производство в отношении ООО «НПК «ОКПУР» завершено. Конкурсным управляющим ООО «НПК «ОКПУР» Д подано заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных им расходов в размере 502 732 руб. 35 коп., в том числе: расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, признании банкротом и о результатах инвентаризации в размере 16 943 руб. 44 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427451 руб. 62 коп.; транспортные расходы, связанные с проведением собраний кредиторов в размере 53 769 руб. 62 коп.; почтовые расходы в размере 2 167 руб. 67 коп.; расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ и ЕГГРП в размере 2400 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 по делу Д60-46396/2012 заявление арбитражного управляющего ООО «НПК «ОКПУР» удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) в пользу арбитражного управляющего Д. взыскано 382 258 руб. ( 138 387 руб. 10 коп. + 243 870 руб. 90 коп. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего., 16 943 руб. 44 коп. - расходы на публикацию сообщений, 53 769 руб. 62 коп. - транспортные расходы, 2 167 руб. 67 коп. - почтовые расходы по делу о банкротстве). В остальной части (47 593 руб. 62 коп. = 45 193 руб. 62 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего + 2 400 руб. расходы по выписке из ЕЕРЮЛ) отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 по делу №А60-46396/2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 оставлено без изменения. Таким образом, с Инспекции взыскано в общей сумме 455 138, 73 руб. Васильев Владимир Алексеевич являлся директором ООО «НПК «ОКПУР» с ***. Васильев Владимир Алексеевич, являясь генеральным директором ООО «НПК «ОКПУР» не исполнил свою обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства. В связи с недостаточностью средств должника, Инспекцией были понесены убытки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК «ОКПУР» была вынуждена обратиться Инспекция. Согласно справке Инспекции о задолженности по налогам по состоянию на 18.10.2012 ООО «НПК «ОКПУР» имело следующую задолженность перед бюджетом: обязательные платежи (основной долг - налоги, сборы, взносы): 874 440 руб. (в том числе свыше трех месяцев 874 440 руб.); пени: 324 119,27 руб., всего задолженность (налоги, пени): 1 198 559,27 руб. Указанные суммы задолженности были включены в реестр требований кредиторов ООО «НПК «ОКПУР». В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК «ОКПУР» государством, в лице Инспекции, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. На основании изложенного, просит взыскать с Васильева Владимира Алексеевича убытки в размере 455 138 руб. 73 коп.

Представитель истца Шутова О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку он не явился за получением почтовой корреспонденции, и потому считается доставленным.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

СогласноКонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности(статья 8, часть 2); права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба(статья 52).

В силу приведенных положенийКонституцииРоссийской Федерации законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства, связанных с неуплатой налогов.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании должника ООО «НПК «ОКПУР» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу №А60-46396/2012 ООО «НПК «ОКПУР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 по делу №А60-46396/2012 конкурсное производство в отношении ООО «НПК «ОКПУР» завершено. Конкурсным управляющим ООО «НПК «ОКПУР» Д подано заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных им расходов в размере 502 732 руб.35 коп., в том числе: расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, признании банкротом и о результатах инвентаризации в размере 16 943 руб.44 коп.; вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427451 руб.62 коп.; транспортные расходы, связанные с проведением собраний кредиторов в размере 53 769 руб.62 коп.; почтовые расходы в размере 2 167 руб.67 коп.; расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ и ЕГГРП в размере 2 400 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2014 по делу Д60-46396/2012 заявление арбитражного управляющего ООО «НПК «ОКПУР» удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Д взыскано 382 258 руб. (138 387 руб.10 коп. + 243 870 руб.90 коп. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего., 16 943 руб.44 коп. - расходы на публикацию сообщений, 53 769 руб.62 коп. - транспортные расходы, 2 167 руб.67 коп. - почтовые расходы по делу о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей Инспекции федеральной налоговой службы.

При этом, представленные требования об уплате налогов и сборов, декларации ООО «НПК «ОКПУР» за 2008, 2010, 2011, свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПК «ОКПУР» государством, в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области о взыскании с Васильева В.А. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Васильева В.А. в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 751 руб.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Васильеву Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в счет возмещения убытков 455138 руб. 73 коп.

Взыскать с Васильева Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 751 руб.39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова