Приговор по делу № 1-626/2015 от 09.06.2015

Дело № 1-626--15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверезевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Защитника – адвоката Стромиловой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Крылова А.В.

Потерпевшего ФИО2

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крылова ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

27.09.2014 года в ночное время Крылов А.В. находился в гостинице ЗАО «<данные изъяты>» в номере 25, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития Крылов А.В. решил пройти по номерам гостиницы, с целью отыскания сигарет. Крылов А.В. поднялся на третий этаж гостиницы по вышеуказанному адресу и прошел в №, где у него возник конфликт с ранее незнакомым им ФИО2, в ходе которого у Крылова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2014 года около 01 часа, Крылов А.В., находясь в опьянении, вызванным употреблением алкоголя осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, подошел к ФИО2 и нанес ему несколько ударов по лицу, от полученных ударов ФИО2 упал на кровать, Крылов А.В. продолжая реализацию задуманного, положил ФИО2 с кровати на пол и нанес последнему не мене 4 ударов кулаком руки по голове, продолжая реализацию задуманного Крылов А.В. поднял с пола ФИО2 и нанес один удар кулаком по голове ФИО2, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева, краевой перелом носовой кости, ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, которые, являются опасными для жизни, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что 26.09.2014 года он и ФИО20, который также заселился в гостиницу, на протяжении вечера распивали спиртное, в номере гостиницы, ходили в кафе. Около 00 часов 15 минут, они вернулись из кафе, ФИО21 прошел в номер, а он на третий этаж гостиницы искать сигареты. В номере № находился потерпевший, он стал разговаривать с ним, и в ходе разговора нанес несколько ударов кулаком левой руки, по лицу ФИО2, от чего последний упал на кровать., при этом просил не трогать его. Из-за чего ударил потерпевшего пояснить не может, так как находясь в алкогольном опьянении, не помнит. После он скинул ФИО2 на пол, и нанес ему не менее трех ударов по голове, при этом ФИО2 не сопротивлялся. Затем поднял потерпевшего с пола и посадил на кровать, и нанес ему один удар кулаком по лицу, от удара ФИО2 отклонился к стене, при этом ударившись головой о стену. Он увидел, что у потерпевшего потекла кровь на голове и на его слова и действия не реагировал, отчего он, испугавшись перестал его бить, так как решил, что потерпевший потерял сознание. После этого достал из рубашки, которая висела на стуле денежные средства в сумме 2500 рублей и ноутбук. В содеянном раскаивается, намерен возместить моральный вред.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО8 ФИО22 С.Б., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он проживал в гостинице ЗАО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернувшись в номер, собрал свои вещи и прилег на кровать. Когда находился на кровати, то почувствовал удар по голове, после этого сознание у него помутнело, и он очнулся уже в больнице. В виду травмы не помнит, кто зашел в комнату и ударил его по голове, говорил ли он с кем-нибудь, просил ли кто-нибудь его закурить, сколько ударов ему нанесли.. Когда очнулся, то находился в реанимации. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ. Приехав за вещами в гостиницу он не обнаружил ноутбука «ДНС» стоимостью 16 000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, которые находились в кармане рубашки надетой на нем. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело по п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с подсудимым, по ч.1 ст.111 УК РФ просит не лишать Крылова А.В. свободы. Просит взыскать с подсудимого 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель ФИО8 – дежурный администратор гостиницы ЗАО «<данные изъяты>», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на смену, постояльцев в гостинице было мало. В ночное время пришли ФИО23 и Крылов, которые проживали в комнате № и №, были выпившие. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, она услышала глухие звуки, которые напомнили перестановку мебели, она поднялась на третий этаж и из комнаты №. услышала резкий мужской голос, испугавшись ситуации, она вернулась на свое рабочее место. Минут через 30 спустились Крылов и ФИО24, у Крылова возле носа и на левой руке она увидела кровь. На ее вопрос, что произошло, Крылов ответил, что подрался с приятелем. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она поднялась в комнату №, чтобы узнать, что было вчера. Зайдя в комнату увидела, что ФИО2 с разбитым лицом лежит на кровати, все вокруг перевернуто. Она стала расспрашивать, что случилось, на что ФИО2 сказал, что все в порядке, что его никто не бил и не нужно вызывать полицию и скорую помощь. Вскоре пришла сменщица и вызвала полицию и скорую помощь.( л.д. 40-42)

Свидетель ФИО25 С.Б., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что в сентябре 2014 года его супруга находилась в роддоме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заселился в гостиницу «ЗАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Геодезическая,45 в комнату № Примерно ДД.ММ.ГГГГ в комнату № поселили Крылова А.В... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Крылов начали в его номере распивать спиртное, затем ходили в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, он прошел в номер, а Крылов поднялся на третий этаж искать,так как на втором этаже ни у кого не было. Он не много посидел в номере и, не дождавшись Крылова решил подняться за ним и увидел, что дверь в комнату № открыта, Крылов и ФИО2, о чем-то говорили, при этом Крылов разговаривал грубо, кричал, но из-за чего они ссорились, ему не известно. Затем Крылов несколько раз ударил по лицу ФИО2 кулаком, при этом ФИО2 сидел на кровати. Увидев это, он пошел в свой номер. Через некоторое время в номер пришел Крылов, с ноутбуком в руках, он понял, что Крылов забрал ноутбук у ФИО2, так как видел его на столе в комнате ФИО2. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Крылов на такси поехали к другу Крылова. Когда Крылов вышел из такси, он позвонил супруге и рассказал о происшедшем, после чего по настоянию последней поехал на автовокзал и уехал домой, а ноутбук оставил в такси. ( т.57-59).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Телефонным сообщением о том, что ССМП в ККБ доставлен ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица. И справкой о нахождении его на лечении. ( л.д.4)

- Осмотром места происшествия, коим явилась комната№ в гостинице» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в комнате нарушен общий порядок. ( л.д.8-12)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева, краевой перелом носовой кости, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Эти повреждения носили характер тупой травмы, могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов), незадолго, до поступления в стационар. Все телесные повреждения распложены в одной анатомической области - голове, где каждый последующий удар усугублял патологическое действие от предыдущего, поэтому достоверно определить количество ударов и их последовательность невозможно, а ушиб головного мозга тяжелой степени, мог образоваться в результате совокупности всех ударов по голове, и являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. ( л.д.36).

- Протоколом явки с повинной Крылова А.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении в гостинице ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных сведений не вызывает.

По делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой Крылов А.В. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеизложенное заключение с другими данными о личности, суд признает Крылова А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого доказана.

Вывод о виновности, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей: ФИО8, ФИО26 С.Б., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и письменных доказательствах, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Данный вывод подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО2 имелись: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева, краевой перелом носовой кости, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Эти повреждения носили характер тупой травмы, могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупого предмет Ушиб головного мозга тяжелой степени, мог образоваться в результате совокупности всех ударов по голове

Суд действия Крылова А.В.квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как подсудимый, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, умышленно причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева, краевой перелом носовой кости, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы., ушиб головного мозга тяжелой степени, мог образоваться в результате совокупности всех ударов по голове и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью, в жизненно важный орган – голову, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место жительства, на учете в КНД не состоит, состоял на учете в КПНД с диагнозом: специфическое расстройство личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания и принявшего извинения от подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления Крыловым А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование после совершения преступления, не установлена степень алкогольного опьянения, не указано, как алкогольное опьянение повлияло на совершение преступление.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказаний

По этим же основаниям, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному заместителем прокурора <адрес> ФИО10 в интересах государства РФ о возмещении материального ущерба в сумме 39884,94, потраченные на лечение потерпевшего и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает необходимым, оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо привлечение третьих лиц, что влечет отложение дела.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО2 суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого Крылова А.В.. причиненного преступлением морального вреда в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Крылова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ без учета требований ч.6 ст.15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.октября 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования зам прокурора о возмещении материального ущерба в сумме 39884,94, потраченные на лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства..

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина