Приговор по делу № 1-13/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-13/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Гордеевой Е.П., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Алмакаева Д.Р., подсудимой Зименковой Т.Н., защитника адвоката Богдана А.П., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Д.Н., представителя А.А. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зименковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Зименковой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества (жилого дома, в котором проживал Д.Н.), путем поджога, вошла через незапертую входную дверь в квартиру А.А., расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой спичек подожгла расположенные на полу клочки бумаги и вату, в результате чего в ходе открытого горения пламенем было полностью уничтожено следующее имущество: принадлежавшая А.А. квартира в срубовом доме, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же было полностью уничтожено принадлежавшее Д.Н. имущество: жилая квартира в срубовом доме, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник "Бирюза" стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, входящие в один кухонный комплект три настенных шкафа стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянная кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, сервант стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате поджога дома, А.А. причинен значительный имущественный ущерб, выразившийся в полном уничтожении квартиры, не подлежащей восстановлению, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же Д.Н. причинен значительный имущественный ущерб, выразившийся в полном уничтожении квартиры и перечисленных материальных ценностей, не подлежащих восстановлению, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Зименкова Т.Н. с места преступления скрылась.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимой о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании Зименкова Т.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства она осознает. Заявила, что обвинение ей понято, она полностью с ним согласна, вину свою признала.

Защитник Богдан А.П. после проведения консультаций с Зименковой Т.Н. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Алмакаев Д.Р., потерпевший Д.Н., представитель потерпевшей А.А. И.В. считают возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зименковой Т.Н. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. ч. 2 ст. 167 УК РФ правильно и другой квалификации не требуется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зименковой Т.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, виновной себя признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении Зименковой Т.Н. и назначения ей наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Д.Н., представителя потерпевшей И.В., просивших не лишать подсудимую свободы.

По делу не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Зименковой Т.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зименкову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зименковой Т.Н. считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зименкову Т.Н. являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Зименковой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также пригласить избранного ей защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.