Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-159/2013;) от 15.11.2013

Дело № 1-159-2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                             18 декабря 2013 года

Льговский районный суда Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимого Савельева А.П., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савельев А.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи Савельев А.П., находясь в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе в комнате квартиры ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, Савельев А.П. с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего Савельев А.П. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и начал движение по автомобильной трассе от <адрес> в сторону <адрес>. Умысла на хищение данного автомобиля марки <данные изъяты>, у Савельева А.П. не было.

Совершая угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, Савельев А.П. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде использования чужого транспортного средства в своих личных интересах и желал наступления этих последствий. Мотивом совершения преступления послужило желание Савельева А.П. использовать автомобиль в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его.

Подсудимый Савельев А.П., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Савельева А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Савельева А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Савельев А.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Савельевым А.П. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Савельев А.П. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Савельев А.П. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Савельева А.П.

Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Савельева А.П.

Савельев А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Савельев А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Савельева А.П.

Действия подсудимого Савельева А.П. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он, совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у <данные изъяты> Савельев А.П. не состоит.

Савельев А.П. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву А.П., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву А.П., по делу не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в отношении подсудимого Савельева А.П. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до того, им неизвестную. Эти действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Указанных обстоятельств, дающих основание для признания в действия Савельева А.П. данного смягчающего обстоятельства, не имеется.

При назначении Савельеву А.П. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Савельевым А.П. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касаемо судимости Савельева А.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Кроме этого, суд учитывает и то, что вышеуказанная судимость Савельева А.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Меру процессуального принуждения Савельеву А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года ограничения свободы.

Установить Савельеву А.П. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случае связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы <данные изъяты>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Савельева А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанном органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному Савельеву А.П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                                                                            М.В.Татаренко