Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2013 ~ М-5891/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-6378/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Старовойтова О.В., действующего по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Веретенникова Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой О.С. к ООО «Росгосстрах», Вейсалову Е.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вейсалов Е.Ш.о., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением Тухкина А.В., совершив столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Вейсалова Е.Ш.о. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, полагая выплаченное страховое возмещение заниженным, обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика Вейсалова Е.Ш.о. истица просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, поддерживает уточненные исковые требования, представленные суду в письменном виде.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования изменил с учетом выводов судебной оценочной экспертизы. Заявил отказ от иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» ущерба в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (результаты досудебной оценки ущерба с учетом вычета выплаченного страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. (результаты судебной экспертизы с учетом вычета выплаченного страхового возмещения)). Также заявил отказ от иска в части взыскания с Вейсалова Е.Ш.О. <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (результаты досудебной экспертизы) – <данные изъяты> руб. (результаты судебной экспертизы). Последствия отказа от иска в части известны и понятны. С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать в пользу истицы невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (результаты судебной экспертизы) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)) + <данные изъяты> руб. (расходы на проведение досудебной оценки ущерба)), расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца. С ответчика Вейсалова Е.Ш.о. просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенной части иска. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Ответчик Вейсалов Е.Ш.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Представитель данного ответчика в судебном заседании выводы судебной экспертизы, а также вину водителя Вейсалова Е.Ш.о. в данном ДТП не оспорил. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя полагал о завышенном размере заявленных требований, подлежащих уменьшению до <данные изъяты> руб. Указал, что ответчик не работает, денежных средств для возможности возмещения ущерба не имеет.

Третье лицо Тухкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Представитель третьего лица ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, считает измененный иск подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскания с Вейсалова Е.Ш.о. суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. судом вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вейсалов Е.Ш.о., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под управлением водителя Тухкина А.В., совершив столкновение с данным автомобилем.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истице в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя Вейсалов Е.Ш.о. в данном ДТП ответчиками также не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, что также не оспаривается ответчиками по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость устранения дефектов автомашины истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы.

Согласно Заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, страховой компанией подлежит выплате по вышеуказанному страховому случаю невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (результаты судебной экспертизы) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы со страховой компании.

Кроме того, в пользу истицы со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

С учетом данного обстоятельства требования истца к ответчику Вейсалов Е.Ш.о. в части возмещения разницы между размером ущерба, определенного с учетом износа и без учета износа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с данного ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 10.08.12 г. по делу 33-2439/2012).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, поданной в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», о необходимости выплаты страховой компанией в пользу истицы недостающей суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в вышеуказанном ДТП.

До настоящего времени требования потребителя страховой компанией не исполнены, что позволяет суду возложить на данного ответчика обязанность по возмещению истице штрафа в размере, составляющем пятьдесят процентов от присужденной ко взысканию денежной суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска в суд к ответчику Вейсалову Е.Ш.о. понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск судом к данному ответчику удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными в размере <данные изъяты> руб. и подлежат возмещению истице со стороны ответчиков в указанном размере.

Иск в отношении ООО «Росгосстрах» удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> % от суммы ущерба ((<данные изъяты> х <данные изъяты> %) : <данные изъяты> = <данные изъяты> %)), в отношении Вейсалова Е.Ш.о. - на сумму <данные изъяты> руб., соответственно на <данные изъяты> % ((<данные изъяты> х <данные изъяты> %) : <данные изъяты> = <данные изъяты> %)).

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению истице судебные расходы в данной части в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от <данные изъяты> руб.), с Вейсалова Е.Ш.о. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> % от <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по исковым требованиям к страховой компании, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Писаревой О.С. к ООО «Росгосстрах», Вейсалову Е.Ш.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писаревой О.С. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вейсалова Е.Ш.о. в пользу Писаревой О.С. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.10.13 г.