Приговор по делу № 1-468/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-468/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004464-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 26 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Виноградова Н.Д., защитника Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Н.Д., ранее судимого приговором от <...> г. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 14 часов 13.11.2019, Виноградов Н.Д., находясь по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из нижнего ящика комода, хранящиеся в варежке, денежные средства в размере 100000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Н.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Виноградовым Д.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Виноградова Н.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Виноградова Н.Д., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Виноградов Н.Д. обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление, способе его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи органу предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения (проверка показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении письма с извинениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного, отсутствие совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия, отягчающих наказание подсудимого, его состояния здоровья суд приходит к выводу о возможности исправления Виноградова Н.Д. без реального им отбывания наказания, и постановляет назначить последнему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

При назначении Виноградову Н.Д. наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно обратившегося с заявлением о совершенном преступлении, возместившего материальный ущерб в полном объеме, его раскаянии, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствия сведений о нарушениях условий отбывания условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от <...> г.. В связи с чем, приговор от Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову Н.Д.наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Виноградова Н.Д. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Виноградова Н.Д. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор от <...> г. года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук