Решение по делу № 2-4309/2018 ~ 03168/2018 от 10.07.2018

Гражданское дело № 2-4309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018 года                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунасыпова Рамиля Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указав, что он с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года осуществлял трудовую деятельность у ИП Ценаева В.Н. в должности шеф-повара. Его трудовая деятельность в период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года заключалась в следующем: приготовление блюд, контроль качества блюд, составление меню, составление технологических карт, составление графина учета работы персонала, работа с поставщиками (ООО «Строганов», ООО «Продис», ИП Ш. и другие). Заработная плата была установлена в размере 40 000 рублей в месяц. Трудовой договор с ним работодатель не заключал. С 27.10.2017 года по настоящее время ИП Ценаева В.Н. не допускает его до рабочего места и не выплачивает заработную плату за отработанное время за октябрь 2017 года. Задолженность составляет 36 000 рублей. В период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года им выполнялась работа шеф-повара, был определен режим рабочего времени согласно графика ИП Ценаевой шести рабочая неделя с одним выходным днем – среда, 15.05.2017 года он с ведома ИП Ценаевой приступил к работа на рабочее место – кухня ресторана «Акватория» по адресу г.Оренбург ул.Салмышская, 34/1. Н. Д.В., С.О.В., Ф.Е.В. являлись его подчиненными в указанный период. С 28.10.2017 года он был незаконно отстранен от работы по настоящее время.

Просил установить факт трудовых наличия трудовых отношений между ним и ИП Ценаевой В.Н. в период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года, обязать заключить трудовой договор в письменной форме. Обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 15.05.2017 года по 27.02.2017 года в должности шеф-повара а также произвести все необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. Обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность шеф-повара. Взыскать заработную плату за октябрь 2017 года в размере 36 000 рублей с уплатой процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст.236 ТК РФ по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного отстранения от работы в период с 28.10.2017 года по дату вынесения решения суда исходя из установленной месячной заработной платы 40 000 рублей в месяц, с учетом процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Определением суда по ходатайству ответчика произведена замена ответчика ИП Ценаева В.Н. на ООО «Акватория».

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчика заработной платы за время незаконного отстранения от работы в период с 28.10.2017 года по дату вынесения решения суда исходя из установленной месячной заработной платы 40 000 рублей в месяц, с учетом процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст.236 ТК РФ прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В последующим истец требования уточнил, окончательно просил установить факт трудовых наличия трудовых отношений между ним и ООО «Акватори» в период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 15.05.2017 года по 27.02.2017 года в должности шеф-повара а также произвести все необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность шеф-повара, взыскать заработную плату за октябрь 2017 года в размере 36 000 рублей с уплатой процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст.236 ТК РФ по дату вынесения решения суда.

Истец Мунасыпов Р.Р., представитель истца Ёдгоров Д.Н.. действующий на основании устно заявленного ходатайства о допуске к участию в деле, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Акватория», третье лицо ИП Ценаева В.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались судом по месту нахождения организации, указанному в учредительных документах, и фактическому адресу. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку судебные извещения, направленные по месту нахождения ответчика и третьего лица возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», учитывая, что суд, в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, а стороны гражданского судопроизводства обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.05.2017 года он приступил к работе с ведома директора ООО «Акватория» на рабочее место - кухня ресторана «Акватория» в должности шеф-повара. Работа истцом выполнялась по адресу: <адрес>, он был допущен Ценаевым Д.Л. к работе 15.05.2015г., который о его принятии на работу шеф-повором объявил на собрании. Ценаевым Д.Л. был установлен график, план работы, заработная плата, определен один выходной в среду, рабочий день с 10 до 23 часов. Истец составлял меню, список продуктов, составлял график персонала, работу поваров, приготовление и контроль.    Зарплата выплачивалась с задержками.

Как установлено судом учредителем ресторана «Акватория» является ООО «Акватория».

Согласно приказа № 1 от 07.06.2016 года директором ООО «Акватория» является Ценаев Д.Л.

        Основными видами деятельности ООО «Акватория» согласно п. 3.2. Устава, утвержденного 07.06.2016 года является деятельность ресторанов и кафе, баров, поставка продукции общественного питания и др.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Акватория» Ценаева Д.Л., данных в ходе рассмотрения дела, а также письменных объяснений по иску следует, что он встретился с Мунасыповым Р.Р. в мае 2017 года с целью обсудить возможность его работы в ресторане Акватория, договорились о том, что Мунасыпов Р.Р. принят на испытательный срок до середины осени 2017 года, по итогу его работы пришли к выводу, что он не соответствует занимаемой должности, не знает экономику кухни. Он должен был заниматься составлением меню. Мунасыпов Р.Р. приступил к исполнению обязанностей в мае 2017 года шеф-поваром. Он являясь директором, допустил Мунасыпова Р.Р. к работе, довел до сведения сотрудников, что у них есть новый человек, заработная плата не устанавливалась, график работы точно не помнит, возможно, пять дней через два. В августе он отпрашивался в отпуск. В октябре он был уволен, так как не справился с основной задачей поставить на кухне правильно сформулированное меню. За период работы с середины мая по середину октября 2017 года Мунасыпову Р.Р. было выплачено премий в размере 136 329 рублей, что составляет в среднем 27 265,8 рублей ежемесячно.

Из представленных представителем ответчика расходных кассовых ордеров следует, что Мунасыпову Р.Р. были выплачены денежные суммы: 24.07.2017 года аванс за июнь 2017 года в размере 10 000 рублей, 02.07.2017 года аванс в размере 10 000 рублей, 02.08.2017 года аванс за июль 2017 в размере 10 000 рублей, 29.08.2017 года заработная плата за июнь 2017 года в размере 20 000 рублей, 25.09.2017 года заработная плата за июль в размере 29 855 рублей, 20.09.2017 года аванс за июль в размере 10 000 рублей, 13.10.2017 года аванс за сентябрь в размере 10 000 рублей, 12.10.2017 года заработная плата за август в размере 38474 рубля.

Из пояснений свидетеля Г.Л.Н., данных в судебном заседании следует, что она познакомилась с Мунасыповым Р.Р. на работе, работала бухгалтером ресторана «Акватория», ее на работу принимал Ценаев Денис Леонидович и увольнял тоже он, Мунасыпова Р.Р. представили на еженедельном собрании в качестве шеф-повара, Мунасыпов Р.Р. работал шеф-поваром, каждый день. Она занимается расчётами по заработной плате только тех работников, которые работают официально. Мунасыпову Р.Р. денежные средства выдавала. Его явку на рабочее место не фиксировала. По работникам, оформленным официально, заполняла табеля рабочего времени

     Из пояснений свидетеля Т.И.Е. данных в судебном заседании, следует, что ранее она работала с Мунасыповым Р.Р. в ресторане «Акватория» с мая по сентябрь 2017 года, он работал шеф-поваром, занимался составлением меню, графиков работы, работал с поставщиками, осуществлял приёмку товаров, у него был график работы пять рабочих дней, в выходной не отдыхал, работал с 11 до конца смены, работали каждый день.

     Из показаний свидетеля К.В.С., данных в судебном заседании, следует, что знает Мунасыпова Р.Р.. они были шеф-поварами ресторана «Акватория», также обращался в суд за взысканием заработной платы за период март и апрель.

    Согласно договора оказания услуг заключенного между ИП Ценаевой В.Н. и ООО «Акватория2 следует, что Ценаева В.Н. являясь исполнителем обязуется выполнять работу в том числе по заключению договоров поставки продуктов для ресторана.

     Согласно представленных ООО «Продис» копий накладных за период с 01.05.2017 года по 31.10.2017 года следует, что 30.05.2017 года, 30.06.2017 года, 22.09.2017 года, Мунасыповым осуществлена приемка продовольственного товара (грузополучатель ИП Ценаева В.Н.)

          Дипломом пятого гастрономического фестиваля Оренбург 2017 подтверждается участие Мунасыпова Р.Р. от ресторана Акватория ООО Акватория, в конкурсе профессионального мастерства.

Из представленного скриншота сайта «акватория.Оренбург» усматривается размещение фотографии Мунасыпова Р.Р. в спецодежде с размещением рекламы его деятельности в качестве шеф-повара ресторана Акватория.

    В обоснование заявленных требований Мунасыповым Р.Р. представлены составленные им суду графики учета рабочего времени. Ответчиком указанные графики не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Представленное суду штатное расписание за октябрь 2017 года, в котором отсутствует должность шеф-повара ресторана, не может быть принята судом во внимание, поскольку из показаний представителя ответчика и свидетелей с очевидностью усматривается, что должность шеф повара в ресторане ООО «Акватория» имеется и имелась до мая 2017 года. Кроме того, в указанном штатном расписании также не учтены должности поваров, без которых осуществление деятельности ресторана не возможно, что свидетельствует о неполном соответствии штатного расписания фактическому количеству должностей ресторана Акватория ООО Акватория.

Иное штатное расписание за другие месяцы суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что факт работы истца в должности шеф-повара ресторана Акватория нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом суд исходит из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что Мунасыпов Р.Р. приступил к работе по месту работы - <адрес> ведома работодателя, выполнял трудовые обязанности шеф-повара, работа имела постоянный характер в период с 15.2017 года по 12.05.2017 года, Мунасыпову Р.Р. выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, представленными письменными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что Мунасыпов Р.Р. был принят на работу на испытательный срок не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений в виду следующего.

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Поскольку Мунасыпов Р.Р. был фактически допущен к работе без оформления трудового договора, а доказательства того, что стороны оформили условие об испытании в виде отдельного соглашения до начала работы суду не представлены, суд приходит к выводу, что Мунасыпов Р.Р. был принят на работу без испытания.

      Кроме того суд учитывает, что Мунасыпов Р.Р. приступил к работе 15.05.2017 года, испытательный срок, предусмотренный ст.70 ТК РФ истек 15.08.2017 года, между тем, Мунасыпов Р.Р. продолжил работать до 27.10.2017 года, что также свидетельствует об отсутствии условия об испытательном сроке или о том, что Мунасыпов Р.Р. выдержал испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Акватория» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности истца в ООО "Акватория" не вносились, заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленного положения статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями п.4,5 статьи 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовые функции в период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года.

Доводы истца о том, что по соглашению с руководством ему полагалась заработная плата в размере 40 000 рублей в месяц не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательства о достигнутом с работодателем соглашении о получении заработной платы в таком размере истцом не представлены.

Из представленных представителем ответчика расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата Мунасыпова Р.Р. составила за июнь 2017 года в размере 30 000 рублей (аванс 10 000+зар/плата 20 000 рублей), за июль 2017 года составила 39 855 рублей (аванс 10 000+зар/плата 29855 рублей), за август составила 48474 рубля (аванс 10 000+зар/плата 38474 рублей), всего за три месяца сумма заработной платы составила 118 329 рублей.

Средняя заработная плата истца составит 39 443 рубля (118329/3мес.).

Среднедневной заработок составит 1314,76 рублей (39443/30).

Таким образом, заработная плата за октябрь 2017 года составит 35 498,52 рубля (1314,76*27дн.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты заработной платы за октябрь 2017 года, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в размере 35 498,52 рубля.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку доказательства выплаты заработной платы за октябрь 2017 года ответчиком суду не представлены, за период с 10.11.2017 года по 12.11.2018 года с ООО «Акватория» в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) предусмотренная ст.236 ТК РФ, которая составит 7 232 рубля 53 копейки.

Согласно положениям статьи 224 НК РФ из заработной платы подлежит отчислению налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Поскольку отчисление налогов является обязанностью работодателя, то отчисление соответствующих налогов и сборов за период с 15.05.2017 года по 27.10.2017 года возлагается на ответчика ООО «Акватория» равно как и произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 3 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), т.е. по собственному желанию.

Частями 3,4 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015)т «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Учитывая изложенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что основанием увольнения истца следует указать формулировку на увольнение по собственному желанию.

С учетом установления в судебном порядке наличия между сторонами трудовых отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по указанному основанию.

       Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1781 рубль 93 копейки, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░░░ ░░ 27.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 498░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 232 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░░░ ░░ 27.10.2017 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░░░ ░░ 27.10.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1781 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2018 ░░░░.