Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 15.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Свирко О.С.,

подсудимого Коптяева В.А.,

защитника - адвоката Шитикова И.И, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших Платаевой Т.Ф., Баранько Н.М.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коптяева Владимира Александровича, <...>, проживающего в <адрес>, ранее судимый:

1. 29.10.2004 года Черногорским городским судом р.Хакасия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Минусинского городского суда от 17.10.2012 года приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

2. 31.10.2006 года Алтайским районным судом р.Хакасия по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 29.10.2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда от 17.10.2012 года приговор изменен, считать осужденным по ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 26.06.2009 года), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3. 15.03.2007 года Абаканским городским судом р.Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 31.10.2006 года к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 18.11.2010 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней. Постановлением Минусинского городского суда от 17.10.2012 года приговор изменен, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 26.06.2009 года), ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней.

4. 14.08.2012 года Шушенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5. 17.10.2012 года Минусинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев В.А. 21 и 22 марта 2012 года совершил тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21.03.2012 года около 09.00 часов дня Коптяев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, договорились между собой о хищении ноутбука из одного из магазинов, расположенных в п.Курагино Курагинского района Красноярского края. Около 12 часов 30 минут Коптяев В.А. совместно с вышеуказанным лицом на автомобиле прибыли в п.Курагино и прошли в помещение магазина «<...>», расположенного по <адрес>. Действуя по заранее достигнутой договоренности, Коптев В.А. встал у витрины, закрывая лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и стал разговаривать с продавцом, отвлекая внимание, а вышеуказанное лицо тайно похитило со стеллажа магазина ноутбук марки «Sony VPC-EH1S1R/W» стоимостью <...>,20 рублей принадлежащий ООО «<...>». После чего с похищенным Коптяев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму <...>,20 рублей.

22.03.2012 года около 09.00 часов дня Коптяев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вновь договорились между собой о хищении ноутбука из одного из магазинов, расположенных в п.Курагино Курагинского района Красноярского края. Около 13 часов 00 минут Коптяев В.А. совместно с вышеуказанным лицом на автомобиле прибыли в п.Курагино и прошли в помещение магазина «<...>», расположенного по <адрес>. Действуя по заранее достигнутой договоренности, Коптев В.А. встал у витрины, закрывая лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и стал разговаривать с продавцом, отвлекая внимание, а вышеуказанное лицо тайно похитило со стеллажа магазина ноутбук марки ASUS X54HR (K54HR) стоимостью <...>,99 рублей, принадлежащий ООО «<...>». После чего с похищенным Коптяев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму <...>,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коптяев В.А. полностью признал вину в совершенных преступлениях и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших Платаева Т.Ф., Баранько Н.М. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого по каждому инкриминируемому преступлению подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность Коптяева В.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коптяева В.А. по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коптяева В.А. за совершенные преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В виду того, что в действиях Коптяева В.А. имеет место рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обратившегося с явкой с повинной и раскаявшегося в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнения представителей потерпевших, возражавших против строгого наказания, суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, возможным в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Коптяеву В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 15.03.2007 года и полагает, что исправление Коптяева В.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Коптяеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры Шушенского районного суда от 14.08.2012 года и Минусинского городского суда от 17.10.2012 года подлежат самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно: ООО «<...>» о возмещении материального ущерба на сумму <...>,20 рублей, ООО «<...>» материального ущерба на сумму <...>,99 рублей.

В судебном заседании представители потерпевших Платаева Т.Ф. и Баранько Н.М. от заявленных гражданских исков отказались в связи с возмещением ущерба подсудимым, последствия отказа им разъяснены и понятны, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по данным искам подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коптяева Владимира Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Коптяеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Коптяева В.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Коптяеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Шушенского районного суда от 14.08.2012 года и Минусинского городского суда от 17.10.2012 года исполнять самостоятельно.

Производство по заявленным гражданским искам о возмещении материального ущерба ООО «<...>» на сумму <...>,20 рублей и ООО «<...>» на сумму <...>,99 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки ASUS X54HR (K54HR) оставить по принадлежности ООО «<...>», ноутбук марки «Sony VPC-EH1S1R/W» оставить по принадлежности ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников