Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2015 от 04.12.2015

                                        Дело № 1-640/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 23 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгун А.Г., представившего удостоверение №1877 и ордер №4062 от 23.12.2015 года,

подсудимого Подкопаева Д.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Подкопаев Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев Д.А. совершил престпуление при следующих обстоятельствах.

В мае 2013 года в неустановленное время Подкопаев Д.А. на автостоянке, расположенной в районе здания № по <адрес>, увидел прицеп с тентом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13., в котором находился снегоболотоход марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 В это время у Подкопаева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного прицепа, принадлежащего ФИО10 и снегоболотохода, принадлежащего ФИО11 Осуществляя свой преступный умысел, Подкопаев Д.А. 07.05.2013 года около 02-00 часов, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал на автостоянку, расположенную в районе здания № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал к прицепу, принадлежащему ФИО10, в котором находился снегоболотоход, принадлежащий ФИО11, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсоединив вышеуказанный прицеп к своему автомобилю, выехал с территории автостоянки, тайно похитив прицеп с тентом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился снегоболотоход марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Подкопаев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО11 крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Подкопаев Д.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Подкопаев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Подкопаев Д.А., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимого Подкопаева Д.А. находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Подкопаева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризутся положительно, ранее не судим, состоит в браке, его жена осуществляет уход за малолетним ребенком, на учетах у нарколога и писхиатра не состоит, имеет достижения в области спорта, занят общестивенно полезным трудом, его семейное и материальное положение.

Подкопаев Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказние Подкапаеву Д.А. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Подкапаевым Д.А., всех обстоятельств и данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения Подкопаеву Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Подкапаева Д.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для назначения Подкопаеву Д.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подкопаев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Подкопаев Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Подкопаев Д.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Подкопаев Д.А. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ПТС, договор купли-продажи на снегоболотоход, хранящиеся при деле, - хранить при деле; ПТС, СТС на прицеп, прицеп с тентом марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить за последним; государственный регистрационный знак №, СТС № на имя ФИО7, хранящиеся при деле, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой жалобы.

Судья И.Н. Вдовин