Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8549/2016 ~ М-8164/2016 от 27.09.2016

2-8549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Ремонта», Микшиеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Азбука Ремонта» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1.750.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Микшиевым В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком (п. 1.1 Приложения № к договору поручительства). Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с п. 1 кредитного договора. Уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 3 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% годовых, установленную в п. 5 кредитного договора. Заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.274.333 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 10.781 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит – 90.750 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 1.172.801 руб. 00 коп. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед истцом ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Истец направлял заемщику и поручителю письма о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Азбука Ремонта», Микшиева В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.274.333 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 10.781 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит – 90.750 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 1.172.801 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 14.571 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Микшиев В.С., он же представитель ООО «Азбука Ремонта», действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, сумму иска не оспаривали. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Азбука Ремонта».

Суд, заслушав сторону ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Азбука Ремонта» был заключен кредитный договор № на сумму 1.750.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Кредит выдан ООО «Азбука ремонта» путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга установлены п. 1 кредитного договора. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с п. 3 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ООО «Азбука ремонта» уплачивает истцу неустойку в соответствии с п. 5 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Азбука ремонта» обязательств по кредитному договору между истцом и Микшевым В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Азбука ремонта» обязательств перед истцом по кредитному договору солидарно с ООО «Азбука ремонта» (п. 1 договора поручительства).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Азбука ремонта» неоднократно допускало возникновение просроченной задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывалось, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.274.333 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 10.781 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит – 90.750 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 1.172.801 руб. 00 коп.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

Как следует из п. 1 договора поручительства, п. 1.1 приложения № к договору поручительства Микшиев В.С. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Азбука ремонта» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3.5 приложения № к кредитному договору истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ООО «Азбука ремонта» и поручителя Микшиева В.С., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к ООО «Азбука Ремонта», Микшиеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.274.333 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 10.781 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит – 90.750 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 1.172.801 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14.571 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Ремонта», Микшиева В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.274.333 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.571 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2016 года.