Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 22.02.2012

Дело № 1-66/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 05.05.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга 24 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Янковского А.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.В.Б.,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янковского А.В.,<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом г.Можги УР по ч. ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом г.Можги УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янковский А.В. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего Л.В.Б.при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Янковский, находясь у здания магазина «<***>», расположенного по адресу: <***> с целью открытого хищения чужого имущества завладел переданным ему потерпевшим Л.В.Б. мобильным телефоном марки «Нокиа-1280» стоимостью 850 рублей и не обращая внимания на требования потерпевшего вернуть телефон, скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.Б. материальный ущерб на сумму 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Янковский вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. По его утверждению данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с

защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Янковского А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за корыстные преступления небольшой тяжести, состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Янковского, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, его состояние здоровья, а именно наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, склонную к совершению корыстных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако исходя из личности подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал, раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и мнения потерпевшего, не требовавшего назначения наказания с реальной изоляцией от общества, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Янковскому условное осуждение по предыдущему приговору и вновь и назначить подсудимому наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии.

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Приговор Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Л.В.Б. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ему ущерба 850 рублей.

Подсудимый исковые требования признал. На основании 1064 ГК РФ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 850 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Янковского А.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Янковского А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу осужденному Янковскому А.В. избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Янковского А.В. в пользу Л.В.Б. сумму причиненного ему преступлением ущерба в размере 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.П. Смирнов