Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2022 ~ М-3926/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3949/2022

73RS0004-01-2022-007001-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                                                            город Ульяновск

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслиной Юлии Александровны к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Суслина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее по тексту ОГАУ «Волга – Спорт - Арена») о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя директора по юридическим вопросам в ОГАУ «Волга- Спорт-Арена». ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № согласно которому ее рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам, подлежит перемещению в другой кабинет с худшими условиями труда.

Новое рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам (2 этаж, блок №. Каб 2.69) не имеет естественного освещения и окна, выходящего на фасад здания, отсутствует возможность проветривания помещения. Кроме того, кабинет не оборудован вентиляцией, системой отопления, что является нарушением п. 6.1.17 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". Рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам не обеспечено интернетом, телефонной связью, в т.ч. и корпоративной, в связи с чем она вынуждена осуществлять звонки по работе с личного сотового телефона и за свой счет. Расходы, связанные с выполнением функциональных обязанностей при помощи личного сотового телефона, работодателем не возмещаются. Принтер не предоставлен, при этом предыдущее место было оборудовано принтером. Документы необходимые ей для работы хранятся в бухгалтерии, отделе снабжения, отделе кадров, у главного инженера. Данные отдела расположены в блоке №, на 3 этаже, где ранее было оборудовано ее рабочее место, расстояние между кабинетами располагающихся в блоке № и блоке №, с учетом переход и лестниц, составляет более 200 метров. И для того, чтобы дойти и получить необходимую информацию для работы истице необходимо затратить в среднем 5 минут времени в одну сторону. Просит исковые требования удовлетворить, признать действия работодателя в части ухудшения условий труда незаконными, обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда, с учетом ее должности, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Фактор», Государственная инспекция труда Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

В судебном заседании истица Суслина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнила, что согласно трудовому договору ее рабочее место определено как «Администрация». Здание ОГАУ «Волга – Спорт - Арена» имеет два блока, блок администрации, где ранее было ее рабочее место и блок, где находятся спортивные раздевалки, спортивная арена, технические помещения. В связи с незаконным перемещением из блока «Администрации», работодателем ухудшены ее условия труда. Согласие на перемещение она не давала. В нормах СанПин 1.2.3685-21 закреплены требования к микроклимату на работе. Температура воздуха является одним из показателей, характеризующих микроклимат в помещении. Согласно ее измерениям температура воздуха в помещении не более 15 градусов, что не соответствует оптимальному микроклимату. Использование теплового обогревателя в помещении невозможно, поскольку он издает шум, сушит воздух, что может привести к заболеваниям органов дыхания, и пострадает кожа и глаза. Не учтен работодателем и тот факт, что при проведении тренировочных процессов, спортивных и культурно-досуговых мероприятий возникает шум, значительно превышающий нормативны по данному показателю оценки условий труда. С проведенной работодателем оценкой условий труда не согласна, считает, что она поведена с нарушением требований и она как работник не была с ней ознакомлена. Также ее рабочее место необорудовано кондиционером, системой отопления, не имеет окна с выходом на фасад, нет сканера и ксерокса, нет телефонной связи. Ухудшение условий труда не позволяет ей в полной мере выполнять должностные обязанности заместителя директора по юридическим вопросам.

    Представитель истицы по устному ходатайству Алешина Т.Ф. уточненные требования своего доверителя поддержала. Суду изложила доводы аналогичные доводам истицы. Дополнила, что истица обращалась в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, в Государственную инспекцию труда по факту нарушения трудовых прав. В ответах на обращения делается акцент на то, что согласно карте СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истицы проведена специальная оценка условий труда, установлены допустимые условия труда только на основании измерений параметров световой среды, оценка микроклимата не проводилась. С оценкой труда не согласны, и намерены ее оспаривать. Подтвердила факт того, что между ее доверительницей и новым директором сложились неприязненные отношения, в связи с чем, руководитель выживает истицу из коллектива. Кроме того, такие нарушения как отсутствие окна на рабочем месте, естественного освещения, системы вентиляции и отопления, постоянное присутствие постороннего шума отрицательно сказывается как на здоровье работника, так и на качестве его работы. Считает, что работодатель нарушил права ее доверителя, как работника и просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОГАУ «Волга – Спорт - Арена» действующая на основании доверенности Троцкая Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУ «Волга-спорт-арена» и Суслиной Юлией Александровной заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по специальной оценке условий труда, заключен договор со специализированной организацией ООО «Фактор». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о перемещении рабочего места заместителя директора по юридическим вопросам.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426 от 28.12.2013 г. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426 от 28.12.2013 г. по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426 от 28.12.2013 г. допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

По результатам специальной оценки условий труда проведенной специализированной организацией ООО «Фактор» в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426 от 28.12.2013 г. составлена карта № 3 от 15.09.2022 г., согласно которой условия труда на рабочем месте заместителя директора по юридическим вопросам соответствуют 2 классу. Согласно результатам предыдущей аттестации рабочего места менеджера, отраженным в карте№ 3 от 03.04.2020 г., оно соответствовало также 2 классу. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426 от 28.12.2013 г. условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

При перемещении рабочего места заместителя директора по юридическим вопросам условия труда изменены не были. Параметры освещенности, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами соблюдены. Замеры освещенности, произведенные в помещении при проведении специальной оценки условий труда, дали показатели не ниже установленных в правилах. Ранее кабинет, в который перемещено рабочее место заместителя директора по юридической работе, использовался в качестве офисного помещения. Согласно техническому паспорту здания, офисные помещения не предусмотрены, ранее истица занимала кабинет № «Служба ремонта» 13,7 кв. м., в настоящее время истица занимает кабинет № «помещение установки телекамер», 46,6 кв.м. Кабинет оборудован всей необходимой техникой и предметами канцелярии. Обогрев помещения в котором истица работала ранее, производился переносными обогревательными элементами. В настоящее время они также имеются в новом кабинете. Определенные сторонами условия трудового договора в части места работы, указанного в п. 2 трудового договора не изменены, рабочим место истицы по договору является здание ОГАУ «Волга – Спорт - Арена», расположенное по адресу <адрес>. В п. 2 Трудового договора указано структурное подразделение, согласно штатному расписанию, где должность заместителя директора по юридическим вопросам относится к администрации. Вывеска на фасаде здания «Администрация» относится к хоккейному клубу «Волга», и к расположению кабинетов сотрудников ОГАУ «Волга –Спорт - Арена» отношения не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фактор», Государственная инспекция труда Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    На основании ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

    В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

    В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В силу ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУ «Волга-Спорт-Арена» (работодатель) и Суслиной Ю.А. (работник) заключен трудовой договор №, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), предусмотренной должностной инструкцией, а работник обязуется выполнять все работы, обусловленные должностью, на которую она принимается, а также трудовыми обязанностями, и конкретными заданиями (поручениями), установленными работодателем и должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись одновременно с подписанием приказа.

Работник принимается на работу по должности заместителя директора по юридическим вопросам (п. 1 договора) в структурное подразделение администрации учреждения (п. 2 договора).

Место нахождения работодателя – ОГАУ «Волга-Спорт-Арена», <адрес>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в приказе имеется описка в дате его вынесения ДД.ММ.ГГГГ) Суслина Ю.А. перемещена на новое рабочее место: 1 <адрес> расположенное в месте нахождения работодателя, без изменений условий трудового договора.

С данным перемещением истица не согласна, полагая, что новое место работы не соответствует нормативным требованиям охраны труда.

    Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

    Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

    Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК Российской Федерации).

    Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

    Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

    В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

    Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

    Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к организации и экспертам, проводящим специальную оценку условий труда, закреплены в ст. 19, 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

     Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений отражены в Санитарных правилах СП 2.1.3678-20.

Согласно санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, здании, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а именно:

-согласно пункту 6.1.17 раздела VI «Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений» Санитарных правил СП 2.1.3678-20 - объекты спорта должны быть оборудованы системами отопления и вентиляции;

-согласно пункту 2.4 раздела II «Общие требования» Санитарных правил СП 2.1.3678-20 - в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определённые требованиями гигиенических нормативов. В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих    веществ, определённых требованиями гигиенических нормативов;

-согласно пункту 2.5 раздела II «Общие требования» Санитарных правил СП 2.1.3678-20 - уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 1.5 санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда" - факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 5.1 санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда" - объём помещений на одного работника (для постоянных рабочих мест), вне зависимости от вида выполняемых работ, в соответствии с категориями энерготрат, установленными гигиеническими нормативами, должен составлять: не менее 15 м3, при выполнении легкой физической работы с категорией энерготрат 1а -16.

В соответствии с пунктом 5.2 санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда" - площадь помещений для одного работника, вне зависимости от вида выполняемых работ, должна составлять не менее 4,5 м2.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - при категории работ по уровню энергозатрат 1а предусмотрены допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях (таблица 5.2): в холодный период года температура воздуха должна быть от 20-25 °С; в тёплый период года температура воздуха - от 21-28 °С.

Требования к освещению рабочих мест в помещениях общественных зданий отражены в таблице 5.25 СанПиН 1.2.3685-21: п. 1 - кабинеты, рабочие комнаты, офисы, при общем освещении освещённость должна составлять не менее 300 Лк; п. 4 - в залах персональных компьютеров - не менее 400 Лк.

В материалы дела стороной ответчика представлена карта оценки условий труда проведенной ООО «Фактор» по результатам которой составлена карта специальной оценки условий труда рабочего места истицы от 15.09.2022.

Представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда во всем ОГАУ «Волга – Спорт - Арена», в котором установлен график проведения оценки, перечень рабочих мест подлежащих оценке, имеются сведения об организации проводящей оценку и о средствах измерений, использовавшихся при проведении специальной оценки условий труда.

По результатам специальной оценки условий труда заместителя директора по юридическим вопросам рабочее место отнесено к допустимому классу. На основании протокола измерений показателей световой среды от 15.09.2022г. (тип ламп - светодиодные) освещённость рабочей поверхности (работа с документами, работа на ПЭВМ) составила 1179 Лк (при нормативном значении 300-400 Лк); температура воздуха - 24,4 С (нормируемый показатель: в холодный период года - 20-25 °С, в тёплый период года -21-28 °С), относительная влажность воздуха - 49 % (при норме 15-75 %); условия труда на рабочем месте отнесены к допустимому 2 классу, что соответствует тому же классу на прежнем месте.

Проведенная специальная оценка условий труда ОГАУ «Волга-Спорт-Арена» Суслиной Ю.А. до настоящего времени не обжаловалась в соответствии со ст. 5, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истицы и представителя истца, об отсутствии в помещении централизованного отопления, естественного освещения (окон), вентиляции, наличии постороннего шума, противоречит государственным нормативным требованиям охраны труда, а специальная оценка условий труда была проведена с нарушением норм и правил, суд относится критически и считает их основанных на неверном толковании закона.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28.10.2022 из которого следует, что согласно Приложению №2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N ЗЗн "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", параметры микроклимата (в том числе температура воздуха) идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода (за исключением климатического оборудования, не используемого в технологическом процессе и предназначенного для создания комфортных условий труда).

Должностные обязанности заместителя директора по юридическим вопросам не предполагают работу с оборудованием, являющимся искусственным источником тепла и (или) холода, в рабочем кабинете истицы также отсутствует указанное оборудование, при этом ее рабочий кабинет является смежным помещением е помещением ледовой арены, на котором установлено холодильное оборудование. Таким образом, параметры микроклимата не были идентифицированы как вредный фактор и не измерялись в ходе проведения СОУТ.

Проведенная на рабочем месте истицы специальная оценка условий труда соответствует используемому ею оборудованию и должностным обязанностям, основания для проведения государственной экспертизы качества проведения СОУТ отсутствуют.

Довод истицы о том, что на ее рабочем месте отсутствует телефонная связь, и для осуществления должностных обязанностей ей необходимо пройти длительное расстояние до других кабинетов, что нарушает ее права как работника также не основан на законе, и не принимается судом в качестве доказательства.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места» утверждены общие требования к организации рабочего места, однако в данных требованиях не отражены требования к отоплению, вентиляции, кондиционированию, естественному освещению, обеспеченностью телефонной связью и интернетом.

Трудовым законодательством также не установлены конкретные требования об обеспечении сотрудников телефонной связью, а также удаленность рабочего кабинета, но установлена обязанность работодателя обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, что согласно представленным в материалы дела фотографиям и видео имеется на новом рабочем месте истицы.

    Представленные истицей фотографии температурного режима в кабинете и видеозапись постороннего шума, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку не возможно установить при каких обстоятельствах были сделаны фотографии и видеозапись, кроме того в материалы дела предоставлено расписание занятий в ОГАУ «Волга – Спорт - Арена» из которого усматривается, что массовые мероприятия проходят в вечернее время.

    Относимых и допустимых доказательств несоответствия нового рабочего места Суслиной Ю.А. нормативным требованиям охраны труда не представлено.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Шабалин И.С., который является бывшим руководителем Суслиной Ю.А. суду пояснил, что под его руководством строилось здание ОГАУ «Волга -Спорт-Арена». Им, как руководителем был определен первый блок для администрации, где кабинеты были обустроены как офисные помещения, и оборудован технический блок, для тренировочного процесса. В трудовом договоре истицы указано место работы «Администрация», что означает ее место работы в блоке №, где находят все офисные помещения. Помещение где сейчас кабинет у истицы не предназначен для размещения работников, там не соблюден температурный режим, нет вентиляции. Это помещение было обустроено для телекамер, которые снимают матчи и мероприятия на ледовой арене. Работать в условиях, в которых сейчас работает заместитель директора по юридическим вопросам нельзя. Также пояснил, что у нового директора учреждения сложились неприязненные отношения с работниками, которые работали под его руководством, и она их целенаправленно выживает.

    К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела техническим паспортом объекта и штатным расписанием ОГАУ «Волга – Спорт – Арена».

    Доводы истицы о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и Государственной инспекцией труда по Ульяновской области в отношении ОГАУ «Волга-Спорт-Арена» в связи с имеющимися нарушениями не отражают действительной ситуации, поскольку указанные предостережения вынесены на основании обращений Шабалина С.Э., Суслиной Ю.А., Захаровой А.В. без осмотра рабочего места и в данный момент не свидетельствует о нарушении работодателем обязательных требований, предъявляемых к рабочему месту работника.

    Доводы стороны истца о нарушении ответчиком статьи 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, основаны на неверном толковании трудового законодательства.

Ссылки истца на необоснованность и нецелесообразность перемещения ее на иное рабочее место, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений                     ст. 22, ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

    В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовой договор не предусматривает конкретное рабочее место (помещение), необходимое истцу для надлежащего выполнения последним своих должностных обязанностей.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 17 июля 2018 года N 1892-О, от 30 июня 2020 года N 1432-О и др.).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации согласия работника на его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требуется; предоставление работнику нового рабочего места (служебного помещения), отвечающего оговоренным условиям, не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации и, в частности, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить соответствующее нормативным требованиям охраны труда предыдущее рабочее место не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия и решение работодателя по перемещению работника соответствуют трудовому законодательству, и нарушений прав работника судом не установлено, оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Суслиной Юлии Александровны к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 11.11.2022 в 16-50 час.