ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2344/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                6 мая 2020 г

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Попова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019г., вынесенные в отношении Попова Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2019г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019г., Попов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Попов М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что границы перекрестка не определены надлежащим образом; обстоятельства, зафиксированные инспектором ДПС в схеме правонарушения, не соответствуют действительности; разметка 1.1 в месте правонарушения нанесена незаконно, в проекте организации дорожного движения она отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019г. в 16 часов 08 минут на ул. Кирова, д. 70 в г. Новокузнецке Кемеровской области, Попов М.В., управляя автомобилем «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, видеозаписью и иными материалами дела, которые мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Попова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Попова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Попова М.В. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушениями, в проекте организации дорожного движения она отсутствует, были проверены нижестоящими судебными интенциями и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов суда о виновности Попова М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Попова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Ходатайство Попова М.В. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

16-2344/2020

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ПОПОВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
Постановления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее