Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2021 от 11.05.2021

№ 2-3183/2021

16RS0009-01-2021-000479-96

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    8 июля 2021 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Буслаевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гапизову Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в исковом заявлении просил взыскать с Гапизова Р.М. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-15863678_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 863,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 244 913,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 327 347,56 руб., пени в размере 96 602,15 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 руб., а всего взыскать 678 752,64 руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гапизовым Р.М. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-15863678_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора, содержащимся в заявлении (анкете-заявлении), тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 244 913,93 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжал уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 668 863,64 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь являлось правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гапизов Р.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гапизовым Р.М. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-15863678_RUR.

    Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

    По условиям договора, содержащимся в заявлении (анкете-заявлении), тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 244 913,93 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

    В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжал уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 668 863,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 244 913,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 327 347,56 руб., пени в размере 96 602,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

    Суд согласен с произведенным истцом расчетом и принимает его, поскольку расчет произведен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

    Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

    В 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», в 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

    В 2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

    С 2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-15863678_RUR от ДД.ММ.ГГГГ является истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

    Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 9 889 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гапизову Р.М о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг – удовлетворить.

    Взыскать с Гапизова Р.М в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-15863678_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 863,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 244 913,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 327 347,56 руб., пени в размере 96 602,15 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 15 июля 2021 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева