Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2017 ~ М-981/2017 от 02.03.2017

Дело №2-1806/12-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Коржова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пикаловой <данные изъяты>, Пикалову <данные изъяты>, Матусову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пикаловой Е.И., Пикалова С.В., Матусова Н.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554692 руб. 41 коп., из них: 300 301 руб. 70 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 288 руб. 05 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 203 491 руб. 12 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 39 611 руб. 54 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты; а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 064 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога автотранспортного средства № от 23.06.2015г., а именно: автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 522900 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пикаловой Е.И. заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 1 000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Как следует из условий п.12 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере 1000000 руб., что подтверждается выписками по счету, однако, со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита, но ответа на данное требование не получено. Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 23.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Пикаловым С.В.; договор поручительства № от 23.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Матусовым Н.С. Согласно договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность. Согласно договоров поручительства, поручительства по настоящим договорам даны на срок 10 лет. Поручителям также направлены требования о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответов не получено. Также, в обеспечение обязательств заемщика между Пикаловой Е.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 23.06.2015г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель обязуется передать банку в залог имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно Договора залога предметом залога по настоящему договору является автотранспортное средство: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, оценочная стоимость которого составляет 522900 рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Пикаловой Е.И. по доверенности Коржов Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. При этом, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размеры заявленных истцом неустоек до 5000 руб. Начальную продажную цену автотранспортного средства NISSAN QASHQAI в размере 522900 рублей, не оспаривал.

Ответчик Пикалова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчики Пикалов С.В., Матусов Н.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают, просят уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пикаловой Е.И. заключен кредитный договор №-ИФ.

В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 1 000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере 1000000 руб., что подтверждается выписками по счету, однако, со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пикаловой Е.И. перед банком составляет 554692 руб. 41 коп., из них: 300 301 руб. 70 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 288 руб. 05 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 203 491 руб. 12 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 39 611 руб. 54 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита, но ответа на данное требование не получено.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 23.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Пикаловым С.В.; договор поручительства № от 23.06.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Матусовым Н.С.

Согласно п.1.2, 1.6 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность. Поручительства по настоящему договору обеспечивают исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая: обязательства по возврату суммы кредита, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручители в силу п.1.4 Договоров поручительства согласны с тем, что отвечают по настоящим договорам всем принадлежащим им имуществом, включая имущественные права.

Поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо (п. 1.7 договора).

Согласно п.1.3 Договоров поручительства, поручительства по настоящим договорам даны на срок 10 лет. Срок поручительства заключается со дня заключения договоров.

В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе направлять поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика. Данные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в срок, указанный в письменном требовании.

Поручителям также направлены требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответов не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств заемщика между Пикаловой Е.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 23.06.2015г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель обязуется передать банку в залог имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора залога, предметом залога по настоящему договору являются автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно Приложению № к Договору залога, в залог передается следующее автотранспортное средство: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № оценочная стоимость которого составляет 522900 рублей.

В соответствии с п.5.2 Договора залога автотранспортные средства остаются во владении и пользовании залогодателя.

Согласно п.1.2 Договора залога, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна (п.8.1 Договора залога).

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 300301 руб. 70 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11288 руб. 05 коп., период просрочки с июня 2015г. (сумма задолженности определена банком по состоянию на 17.05.2017г.), сумма начисленной неустойки в размере 243102 руб. 66 коп. (203 491 руб. 12 коп. + 39 611 руб. 54 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций на просроченный основной долг до 50 000 руб. 00 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – до 10 000 руб. 00 коп., всего до 60000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.06.2015г., суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора о залоге: на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Пикаловой <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 522900 рублей.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Реализация данного имущества подлежит через продажу с публичных торгов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что его доверителем была погашена в полном объеме задолженность по основному долгу, являются несостоятельными.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения этих требований также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Истец в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», воспользовавшись своим правом, после поступления денежных средств от ответчика Пикаловой Е.И. в ходе рассмотрения дела, погасил в порядке очередности первоочередную задолженность по процентам, что усматривается из представленных истцом расчетов задолженности. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства должны были быть направлены исключительно на погашение суммы основного долга и суммы просроченных процентов, являются необоснованными.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 064 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пикаловой <данные изъяты>, Пикалову <данные изъяты>, Матусову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пикаловой <данные изъяты>, Пикалова <данные изъяты>, Матусова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015г. в размере 371589 руб. 75 коп., из них: 300 301 руб. 70 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 288 руб. 05 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 50 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 064 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 393653 (триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Пикаловой <данные изъяты>.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 522900 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Пикаловой <данные изъяты> по кредитному договору №-ИФ от 23.06.2015г.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства возвратить ответчику Пикаловой <данные изъяты>, от реализации имущества которой остались денежные средства после удовлетворения требований банка.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: