Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2021 ~ М-2389/2021 от 19.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихановой СН к Шустову АВ о взыскании денежных средств,

Установил:

Тиханова С.Н. обратилась в суд к ответчику Шустову АВ с иском о взыскании суммы денежных средств, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихановой С.Н. и Шустовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Шустов А.В. по договору свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Шустов А.В. написал истцу расписку о том, что обязуется выплатить ей долг по исполнительному производству 2-623/19 от 28.03.19г. в сумме 18 776 руб. и 150 000 руб. за автомобиль «Лада Калина» гос. номер № ХТА 111930, АО 110329 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шустова АВ в пользу Тихановой Сн денежные средства в размере 168 776 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5377 рублей.

Истец Тиханова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шустов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Шустова АВ в пользу Тихановой СН взыскана задолженность по арендной плате в сумме 17 250 руб., убытки, связанные с оплатой штрафов ГИБДД в сумме 2 526,50 руб., всего взыскано 19 776,50 руб. На ответчика Шустов А.В. возложена обязанность возвратить Тихановой С.Н. автомобиль Лада 111930 (Лада Калина) государственный регистрационный знак Т 719 ВХ 56.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист серии ФС №, который принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Промышленного района г. Самара.

Требования исполнительного документа ответчиком Шустовым А.В. в полном объеме не исполнены до настоящего времени.ДД.ММ.ГГГГ Шустов А.В. собственноручно написал расписку о том, что обязуется выплатить Тихановой С.Н. долг по исполнительному производству 2-623/19 от 28.03.19г. в сумме 18 776 руб. и 150 000 руб. за автомобиль «Лада Калина» гос. номер № ХТА 111930, АО 110329 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих оплату денежных средств полностью или в части.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату денежных средств за автомобиль в размере 150 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы за невозвращенный автомобиль в размере 150 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении также настаивала на взыскании с ответчика Шустова А.В. денежных средств по исполнительному производству в сумме 18 776 рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате автомобиля и убытков. Однако указанная задолженность уже была взыскана заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, повторному взысканию не подлежит.

Вместе с тем, при тех обстоятельствах, что задолженность взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 776 рублей не погашена и возврат денежных средств за автомобиль в сумме 150 000 рублей до настоящего времени не исполнен ответчиком, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истицей представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, она просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 5377,20 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен он арифметически верно, ответчиком не оспорен и принят судом во внимание.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5377 рублей.

Исходя из того, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ являясь инвалидом второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Шустова А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4307,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тихановой Сн – удовлетворить частично.

Взыскать с Шустова АВ в пользу Тихановой Сн денежные средства за автомобиль в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5377 руб., а всего взыскать 155 377 (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Шустова АВ в доход государства государственную пошлину в размере 4307 (четыре тысячи триста семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         <данные изъяты>              Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>