Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2015 ~ М-1669/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                     город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1352/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Серебрянкиной Ю.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Партнер», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Серебрянниковой Ю.И.- собственником квартиры <адрес>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <дата> по <дата>, обратилось в суд с иском о взыскании с Серебрянниковой Ю.И. образовавшейся задолженности в размере <...>, просив также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> и по оплате услуг представителя- <...>.

Истец ЗАО «Партнер», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчик Серебрянникова Ю.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст.ст. 209, 210, 244, 247, 249, 253, 309, 310, 322-323, 1110-1111, 1142 (п.1), 1143 (п.1), 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, Серебрянниковой Ю.И. разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с Серебрянниковой Ю.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <...>.

При определении размера подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества затраченного представителем ЗАО «Партнер» времени на подготовку настоящего иска, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства по делу, объема выполненной представителем работы, учитывая то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Серебрянкиной Ю.И. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 27 августа 2015 года.

Председательствующий И.А. Реукова