Решение по делу № 2-2024/2016 ~ М-1702/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Рудакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 сентября 2016 года дело по иску Рудакова А.А. к ЗАО «Интанефть» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Интанефть» о признании отношений трудовыми, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу консультантом по техническим вопросам с __.__.__, об увольнении с __.__.__, о принятии на работу начальником охранно-сторожевой службы с __.__.__, об увольнении __.__.__, взыскании компенсации морального вреда в размере <....>. В обоснование требований указала, что работал в ЗАО «Интанефть» с __.__.__ по __.__.__ по трудовому договору, уволен в связи с ликвидацией предприятия. В отношении предприятия введено конкурсное производство. С ноября 2014 по апрель 2016 работал в ЗАО «Интанефть» по договорам возмездного оказания услуг консультантом по оборудованию и отвечал за организацию и контроль по охране территории ТМЦ, принадлежащих ЗАО «Интанефть». Полагает, что в спорный период фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком, который должен был предоставлять оплачиваемые отпуска, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Интанефть» Павликов С.В.

Извещение, направленное в адрес ЗАО «Интанефть», вернулось в суд за истечением срока хранения.

Соответчик конкурсный управляющий ЗАО «Интанефть» Павликов С.В., извещенный о судебном заседании, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Рудакова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу <....> от __.__.__ ЗАО «Интанефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № <....> от __.__.__ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № <....> от __.__.__ конкурсным управляющим ЗАО «Интанефть» назначен Павликов С.В.

С __.__.__ по __.__.__ между ЗАО «Интанефть», в лице конкурсного управляющего ФИО4 «Заказчик», и Рудаковым А.А. «Исполнитель» заключались договоры возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность за свой риск и своими силами выполнять для заказчика работу консультанта по оборудованию. Договоры ежемесячно перезаключались. Сдача работ исполнителем и приемка их представителем заказчика оформлялась актом сдачи-приемки работ, который подписывался обеими сторонами и утверждался конкурсным управляющим.

За выполненную работу Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение согласно договорной цене работ, которое рассчитывается Заказчиком с учетом Северных надбавок и Районного коэффициента, предусмотренных в данном районе, и составляет <....> в месяц (пункт 3.1) договоров.

С __.__.__ по __.__.__ между ЗАО «Интанефть», в лице конкурсного управляющего ФИО4 «Заказчик», и Рудаковым А.А. «Исполнитель» заключались договоры возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность за свой риск и своими силами выполнять для заказчика работу по организации и контролю за несением службы по охране территории и ТМЦ, принадлежащих ЗАО «Интанефть». Договоры ежемесячно перезаключались. Сдача работ исполнителем и приемка их представителем заказчика оформлялась актом сдачи-приемки работ, который подписывался обеими сторонами и утверждался конкурсным управляющим.

За выполненную работу Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение согласно договорной цене работ, которое рассчитывается Заказчиком с учетом Северных надбавок и Районного коэффициента, предусмотренных в данном районе, и составляет <....> в месяц (пункт 3.1) договоров.

Исходя из положений ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При привлечении специалистов и осуществлении иных затрат за счет имущества должника необходимо учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения конкурсным управляющим функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний. Несоблюдение данных требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат.

В силу ст. ст. 20.3, 28, 128, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для достижения цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством о банкротстве.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве, названный Федеральный закон предоставляет конкурсному управляющему право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Анализируя указанные нормы, следует отметить, что привлеченные лица принимаются на работу без учета штатного расписания, оплата их труда определяется решением конкурсного управляющего и лимитом расходов на эти цели.

Из представленных суду истцом договоров возмездного оказания услуг следует, что последний исполнял работу по организации и контролю за несением службы по охране территории и ТМЦ, принадлежащих ЗАО «Интанефть», а также консультанта по оборудованию.

Согласно актам сдачи-приемки работ при осуществлении деятельности консультанта по оборудованию в обязанности Рудакова А.А. входило выезды на осмотры оборудования ЗАО «Интанефть» по местам дислокации, участие в переговорах с дебиторами и арендаторами, командировки по РК и за ее пределами, участие в формировании лотов для кредиторов по оборудованию и ТМЦ в качестве отступного, подготовка ответов на запросы интересантов по торгам, консультации по оборудованию ЗАО «Интанефть».

Изложенное свидетельствует, что между сторонами фактически заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, трудовые отношения не возникли, поскольку истец был привлечен конкурсным управляющим в процессе процедуры банкротства для оказания помощи в проведении указанной процедуры.

Ссылка истца в судебном заседании на то, что ответчик ежемесячно выдавал расчетные листки, в которых сохранен прежний табельный номер Рудакова А.А., не может быть принята во внимание, поскольку в расчетных листках указано, что оплата производится по договору подряда. Оформление расчетных листков не подтверждает сам по себе факт оплаты труда в рамках трудового договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта допуска к работе по определенной должности, состоящей в штатном расписании предприятия, с установлением заработной платы, согласно действующим на предприятии системами оплаты труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, лежит на истце. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ для заключения с ним трудового договора.

В связи с тем, что факт возникновения между истцом и ЗАО «Интанефть» трудовых отношений не нашел своего подтверждения, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудакова А.А. к ЗАО «Интанефть, конкурсному управляющему ЗАО «Интанефть» Павликову С.В. о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу консультантом по техническим вопросам с __.__.__, об увольнении с __.__.__, о принятии на работу начальником охранно-сторожевой службы с __.__.__, об увольнении __.__.__, взыскании компенсации морального вреда в размере <....>, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья     Н.А. Вежнина

2-2024/2016 ~ М-1702/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рудаков Александр Анатольевич
Ответчики
Закрытое акционерное общество "Интанефть"
Павликов Сергей Владимирович
Суд
Интинский городской суд Республики Коми
Судья
Вежнина Надежда Анатольевна
Дело на странице суда
intasud--komi.sudrf.ru
20.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2016Передача материалов судье
24.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2016Судебное заседание
03.08.2016Судебное заседание
18.08.2016Судебное заседание
19.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2017Дело оформлено
07.11.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее