Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2022 ~ М-2917/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3948/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003970-39

       ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа    2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2022 по иску ООО «ЭОС» к Халиулину Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«ЭОС» обратился в суд к Халиулину Р.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.01.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 444 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7596,80 руб., размер последнего платежа – 7865,39 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.01.2021г., процентная ставка – 18 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 352 023 руб. 89 коп. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 352 023 руб. 89 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившие судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14.12.2021 г. судебный приказ отменён. ООО «ЭОС» обращается в суд с настоящим исковым заявлением, исходя из того что ответчиком были нарушены условия кредитного договора: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 596, 80 руб., размер последнего платежа – 7 865,39 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.01.2021 г., процентная ставка – 18 % годовых. С учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с 18.09.2018 года (за приказом истец обратился 30.08.2021) по 18.01.2021 г. (окончание срока действия договора), сумма задолженности составляет: 220 575 рублей 79 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Халиулина Р.Р. задолженность в размере 220 575 руб. 79 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 308,26 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик    Халиулин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

18.01.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком путем направления    Анкеты - заявления об открытии банковского счета и выпуске банковской карты (Visa Classic), заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк ПАО Банк ВТБ    предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 286 444,13 руб. сроком на 60 месяцев с 18.01.2016 года по 18.01.2021 года, и на условиях определенных кредитным договором, путем перечисления    денежных средств на банковский счет №, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением последнего) – 7 596,8 руб., размер последнего платежа – 7 865,39, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - 18.01.2021 г., процентная ставка – 18 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредит 0,60 % в день от суммы невыполенных обязательств.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается копией Анкеты-заявления и копией паспорта ответчика.

Халиулин Р.Р. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования изложенными в кредитному договоре №, и проставил собственноручную подпись.

Согласно выписке по счету, заемщик Халиулин Р.Р.    воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 220 575 руб. 79 коп., что подтверждается    расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 575 руб. 79 коп.

По условиям договора уступки прав требования, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает ООО "ЭОС" (цессионарий), а ООО "ЭОС" принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В указанном Приложении N 1 значится кредитный долг Халиулина Р.Р., по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное по уступку прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По условиям кредитного договора № от 18.01.2016 года кредит был предоставлен ответчику 18.01.2016, сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата кредита до 18.01.2021.

При этом договором предусмотрено, что уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа.

07.09.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Халиулина Р.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, в размере 352 023 руб. 89 коп.

Должник, не согласившийся с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 14.12.2021 г., судебный приказ был отменён.

С учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с 18.09.2018 года (за приказом истец обратился 30.08.2021) по 18.01.2021 г. (окончание срока действия договора), сумма задолженности составляет: 220 575 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору не представлен, то требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Халиулина Р.Р. в пользу истца ООО «ЭОС»    в сумме     5 405 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Халиулину Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Халиулина Рината Рустамовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность в размере 220 575,79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 405,76 руб., а всего взыскать 225 981 (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.

              Председательствующий:                     Е. В. Бобылева