Решение по делу № 2-6024/2017 ~ М-5954/2017 от 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6024/2017

г. Тюмень                                                                                     4 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.Е., Кохан А.Н., Белова Н.Р. к Мельниченко Е.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Белова Л.Е., Кохан А.Н., Белов Н.Р. обратились в суд с иском к ответчице Мельниченко Е.В. о признании за беловой Л.Е. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, признании за Кохан А.Н., Беловым Н.Р. права собственности на ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Истцами в квартире произведены изменения, то есть произведена реконструкция квартиры, разрешение на которую не выдавалось. Собственник другой квартиры в двухквартирном доме согласна на реконструкцию квартиры, об этом составлен протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кохан А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Белова Л.Е., Белов Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Ответчица Мельниченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. От ответчицы имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. С иском согласна.

Представитель третьего лица Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Выслушав объяснения истицы Кохан А.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истцы Белова Л.Е., Кохан А.Н., Белов Н.Р. являются собственниками квартиры <адрес>: Белова Л.Е. <данные изъяты> доли, Кохан А.Н. – ? доли, Белов Н.Р. – ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности являются договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчица Мельниченко Е.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменское отделение Западно-Сибирского филиала, по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в трехкомнатной квартире произведены изменения: к квартире пристроен пристрой из бруса литБ3, пристроены сени из теса лит.б1. после изменений квартира стала двухкомнатной. По результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: сени литюб1 полностью снесены, в жилой комнате заложен оконный проем, разобрана печь, к квартире пристроен пристрой из бруса лит. Б4, в кухне на месте оконного проема устроен дверной проем, пристроена веранда лит.б2, в результате квартира стала трехкомнатной. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры 85,9 кв.м, жилая площадь квартиры 43,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Град», на момент осмотра сооружения несущие и ограждающие сооружения конструкции квартиры <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, опасений в потере их устойчивости нет. Данное сооружение может эксплуатироваться по своему назначению. Выполненная реконструкция квартиры не противоречит требованиям экологических, санитарных, строительных и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Самовольно выполненный одноэтажный пристрой из бруса (лит.Б4) и веранда из металлокаркаса (лит.б2) к квартире № жилого бревенчатого дома по адресу <адрес> могут эксплуатироваться по своему назначению.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома <адрес> (литера Б), пристроями (Б3, Б4), верандой (литера б2) установило его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Как следует из протокола общего собрания жильцов (Мельниченко Е.В., Кохан А.Н., Беловой Л.Е., Белова Н.Р.) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражений о законченной реконструкции путем строительства пристроя из бруса (лит.Б4) и веранды из металлокаркаса (Лит.б2) к квартире № все собственники не имеют, выражают свое согласие на сохранение пристроя из бруса (Лит.Б4) и веранды из месталлокаркаса (Лит.б2).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

      В соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

       К числу таких оснований ст. 8 Гражданским кодексом РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения. Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектами гражданского права, в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки, признаваемое властью.

Истцы и ответчица являются собственниками жилого дома, а значит у них имеется право на земельный участок под домом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости был построен на отведенном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на квартиру <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.