Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2020 ~ М-1513/2020 от 24.09.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001698-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/20 по иску ООО «Сеть Связной» к Шлыкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» обратился в суд о взыскании со Шлыкова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 120961,56 руб., в обоснование иска, указав, что в период с <дата> по <дата>. Шлыков А.В., являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение и имея умысел на растрату чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», в ходе осуществления продажи товаров ООО «Сеть Связной» на торговой точке ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, растратил часть товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», с использованием своего служенного положения, в размере 120961,86 рублей. Таким образом, Шлыков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. <дата>. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары Шлыков А.В. был признан виновным в совершении преступления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шлыков А.В. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что в период с <дата> по <дата>. Шлыков А.В., являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение и имея умысел на растрату чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», в ходе осуществления продажи товаров ООО «Сеть Связной» на торговой точке ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> растратил часть товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», с использованием своего служенного положения, в размере 120961,86 рублей.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>., Шлыков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шлыкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Указанный приговор никем не обжаловался и вступил в законную силу.

Факт причинения Шлыковым А.В. ООО «Сеть Связной» материального ущерба на сумму 120961,86 рублей установлен и подтвержден приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от <дата>

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 120961,86 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3619,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сеть Связной» к Шлыкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Шлыкова А.В. в пользу ООО «Сеть Связной» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 120961,86 рублей.

Взыскать со Шлыкова А.В. в доход муниципального образования г.о. Самары государственную пошлину в размере 3619,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Т.Н.Ломакина