Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 09.02.2012

Дело № 12-15/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года                                                                                     г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буевич Л.В. на постановление инспектора ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Романова А.И. от 31.01.2012 года № 1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буевич Л.В. обратилась в Кемский суд с жалобой на постановление инспектора ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Романова А.И. от 31.01.2012 года № 1 по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. С данным постановлением не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует умышленное невыполнение и бездействие к требованиям пожарной безопасности. Все замечания ранее вынесенного Предписания № 41/41/41 от 02.04.2009 г. инспектором МО ГПН (<адрес>) УГПН ГУ МЧС РФ по РК Е. в отношении МОУ ДОД ДМШ <адрес> были устранены и выполнены своевременно и в полном объеме. Все вновь указанные замечания были вынесены впервые, при предыдущих проверках они не возникали, одновременно было вынесено наказание в виде большого штрафа, при этом не был дан срок для их устранения.

По нарушению № 1: двери установлены согласно утвержденному проекту по ходу на лестничную площадку, замечаний от органов госпожнадзора ранее не было выявлено, выражение «как правило» в п.6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» носит рекомендательный характер. В целях соблюдения требований пожарной безопасности указанное в протоколе № 1 п.1. от 26.01.2012 г. замечание устранено своевременно. Установлены металлические пружины на дверях 1 и 2 этажей. Акт выполненных работ от 17.01.2012 г. прилагается.

По нарушению № 2: согласно утвержденному проекту реконструкции здания в помещениях № 7, 8, 11, 12 пожарная сигнализация не предусмотрена. Согласно новым требованиям пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» в 2010 г. в подвальном помещении заменины тепловые датчики на дымовые. Заместителем начальника МО ГПН (г<адрес>) УГПН ГУ МЧС РФ по РК Н. было дано заключениео соответствии данной системы автоматической пожарной сигнализации требованиям нормативных документов. Вид нарушения, указанный в протоколе № 1 п.2. от 26.01.2012 г., устранен своевременно, указанные помещения дооборудованы системой автоматической пожарной сигнализации ООО «<данные изъяты>».

По нарушению № 3 подвальное помещение носит функцию технического подвала, в котором находятся приборы учета тепла и воды, образовательной и прочей деятельности не предусмотрено и не проводится. Согласно утвержденному проекту в подвальном помещении школы 2 эвакуационных выхода, пребывания людей в подвальном помещении не предусмотрено, согласно приказа.

По нарушению № 4 учреждение не относится к ДОУ, общеобразовательным школам, учебным корпусам школ-интернатов, где расположены помещения первых классов, а также к детским поликлиникам и стационарам, где в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м. (согласно правил). В учреждении дополнительного образования, деятельность которого связана с искусством, должно быть не только безопасно, но и эстетически гармонично, поэтому вертикальные элементы в ограждении лестницы, ведущей на второй этаж здания, при реконструкции здания выполнены в виде фигурных элементов (рисунок), где невозможно точно измерить просветы в лестнице. Первоклассники занимаются на первом этаже, специфика обучения в школе предполагает индивидуальные занятия с преподавателем, ребенка приводят на один, максимум два урока два раза в неделю. В целях соблюдения требований пожарной безопасности замечание, указанное в протоколе № 1 п.4. от 26.01.2012 г. замечание будет устранено в каникулярное время.

По нарушению № 5 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Конструктивные элементы наружных лестниц выполнены в соответствии с проектом, имеются расчеты. Согласно п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий, сооружений» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; выражение «как правило» носит рекомендательный характер. В 2010 г. проведены испытания наружных лестниц (акт прилагается), они соответствуют своему функциональному назначению.

По нарушению № 6 согласно утвержденному проекту фундамент здания выполнен из бутового камня, поэтому размеры проемов эвакуационных выходов выполнены нестандартно и изменить их невозможно. По заключению технического состояния здания РПУ БОН после капитального ремонта от 26.07.1993 г. очень слабым местом в сооружении остаются балки перекрытий и бутовые стены подвала, несущие основную нагрузку, поэтому любые перепланировки, снос или строительство новых перегородок приведет к деформации конструкции здания. Кроме того подвальное помещение носит функцию технического подвала, ранее при проводимых проверках не предъявлялось данного замечания. При строительстве здания согласно утвержденному проекту на втором этаже в общем коридоре присутствуют арки, которые выполняют архитектурную роль, визуально отделяют зоны эвакуации. Эвакуация детей и людей на втором этаже распределена согласно эвакуационному плану, в местах расположения арок нет «проходимости» людей (15-50 человек). По заключению технического состояния здания РПУ БОН после капитального ремонта от 26.07.1993 г. очень слабым местом в сооружении остаются балки перекрытий и бутовые стены подвала, несущие основную нагрузку, поэтому любые перепланировки, снос или строительство новых перегородок приведет к деформации конструкции здания.

В связи с чем, просит отменить постановление органа пожнадзора от 31.01.2012 г. № 1.

Буевич Л.В. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе в полном объеме.

Инспектор ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по РК Романов А.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку имеются нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 26 января 2012 года в отношении должностного лица - директора МБОУ ДОД « <данные изъяты>» составлен протокол № 1 согласно которого: Буевич Л.В. являясь ответственным должностным лицом за обеспечение пожарной безопасности, нарушила обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

Двери лестничной клетки, ведущие в общие коридоры не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах; помещения подвала № 7, № 8. № 11, № 12 (согласно техническому паспорту на здание школы) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации; помещение тренажерного зала, расположенное в подвале здания школы не оборудовано эвакуационным выходом; вертикальные элементы в ограждении внутренней лестницы имеют просвет более 0,1 метров; уклон наружных лестниц 3-го типа со второго этажа здания составляет более, чем 1:1; в здании школы эксплуатируются пути эвакуации не удовлетворяющие предъявляемым к ним требованиям, а именно на пути эвакуации из помещений подвала здания школы имеется горизонтальный участок высотой менее 2 метров (1,78 метра), в общем коридоре 2 этажа имеются арки шириной менее 1,2 метра, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушений представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

31 января 2012 года в отношении Буевич Л.В. инспектором ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Романовым А.И. вынесено постановление № 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вина Буевич Л.В. подтверждается материалами проверки: актом о проведении 16.01.2012 г.; 19.0102012 г. проверки МБОУ ДОД <адрес> ДШИ, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012 г. № 1, постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2012 г. № 1, приказом от 02.08.1998 года № 41 о назначении Буевич Л.В. директором <адрес> ДМШ, согласно архивной справки от 21.09.2011 г. № 1.12/646.

В ходе производства по делу об административном правонарушении органом государственного пожарного надзора доказано наличие состава административного правонарушения и должностным лицом не были предприняты все возможные меры к исполнению требований органа пожарного надзора.

Согласно постановления № 1 от 31.01.2012г. Буевич Л.В. нарушены обязательные требования пожарной безопасности, что установлено в ходе проверки с 16 по 24.01.2012г.:

по протоколу № 1 п.1 - двери лестничной клетки, ведущие в общие коридоры не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах (устранено, согласно акта выполненных работ от 17.01.12г.),

п.2 - помещения подвала № 7, № 8. № 11, № 12 (согласно техническому паспорту на здание школы) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, (устранено, согласно акта выполненных работ от 14.01.2010 года);

п. 3 - помещение тренажерного зала, расположенное в подвале здания школы не оборудовано эвакуационным выходом

п. 4 - вертикальные элементы в ограждении внутренней лестницы имеют просвет более 0,1 метров;

п.5 - уклон наружных лестниц 3-го типа со второго этажа здания составляет более, чем 1:1;

п. 6 - в здании школы эксплуатируются пути эвакуации не удовлетворяющие предъявляемым к ним требованиям, а именно на пути эвакуации из помещений подвала здания школы имеется горизонтальный участок высотой менее 2 метров (1,78 метра), в общем коридоре 2 этажа имеются арки шириной менее 1,2 метра.

Суд исключает из объема вмененного административного правонарушения нарушение правил пожарной безопасности в части, а именно п. 3 Постановления, что помещение тренажерного зала, расположенное в подвале здания школы не оборудовано эвакуационным выходом, и п.6, что на пути эвакуации из помещений подвала здания школы имеется горизонтальный участок высотой менее 2 метров (1,78 метра), поскольку имеется приказ № 27 от 28.10.2011 года о запрещении нахождения людей в подвальном помещении здания МБОУ ДОД <адрес> ДШИ, в связи с чем не имеется нарушений в подвальном помещении. Суд также исключает из объема вмененного административного правонарушения п. 4 Постановления, что вертикальные элементы в ограждении внутренней лестницы имеют просвет более 0,1 метров, поскольку доказательства, подтверждающие данное нарушение правил пожарной безопасности в суд не представлены.

Доводы жалобы по п.п. 1, 5 Постановления, о том, что пункты 6.18, 6.30 СНиП 21-01-97 носят рекомендательный характер, поскольку используется выражение «как правило», суд считает несостоятельными поскольку, согласно Приказа Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541 "О введении в действие Правил пожарной безопасности" (вместе с "ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений"),Двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии (п.2.1.11); согласно Свода правил: Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010), в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45°) (п.5.2.16).

Доводы жалобы по п. 6 постановления, о том, что в местах нахождения арок на втором этаже нет проходимость людей 15-50 человек, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010), наибольшее число людей, одновременно пребывающих на этаже в зданиях школ, школ-интернатов и интернатов при школах, при расчете ширины путей эвакуации необходимо определять исходя из вместимости учебных помещений, помещений для трудового обучения и спальных помещений, а также спортивного и актового зала - лекционной аудитории, находящихся на данном этаже (п. 8.2.2), актовый зал второго этажа рассчитан на 144 места.

Иные доводы жалобы также не опровергают имеющиеся по делу доказательства о совершении Буевич Л.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п.п. 8, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), ст.ст. 2.1, 3.1, 4.1, 20.4 ч.4 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы. Учитывая, что объективная сторона правонарушения по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности; противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При вынесении постановления и назначении наказания инспектором учтены обстоятельства нарушения ППБ и совершения правонарушений, принятые меры для их устранения, смягчающие обстоятельства по делу, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ..

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело судьей проверено в полном объеме, и каких либо существенных нарушений процессуального и материального права, которые бы могли повлечь за собой отмену постановления, прекращение производства или направлении дела по подведомственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 31.01.2012 года, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Романовым А.И.в соответствии с которым Буевич Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу Буевич Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                            Б.А. Клепцов

Решением Верховного суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года исключены из постановления инспектора отдела надзорной деятельности Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 31 января 2012 г., решения судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буевич Л.В. выводы о виновности в части нарушения требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что помещение тренажерного зала, расположенное в подвале здания школы, не оборудовано эвакуационным выходом; на пути эвакуации из помещения подвала здания школы имеется горизонтальный участок высотой менее 2 м. ( 1,78 м.); вертикальные элементы в ограждении внутренней лестницы имеют просвет более 0,1 м.